En la segunda parte de la entrevista con el Dr. Pablo Vera, que lleva adelante junto al Dr. Juan Fagúndez, del exIntendente de Soriano, Agustín Bascou, quien aun a diez años de la denuncia realizada por la bancada de ediles del Frente Amplio de Soriano, por conjunción del interés público y privado, aun no ha sido condenado, el letrado se refiere a otros aspectos de la causa que dejan en evidencia que esta nueva acusación vuelve a mutar en cuanto al reproche penal que se le procura imponer a Bascou.
Doctor, me gustaría que fuéramos aclarando, porque desde el principio a hoy, le voy a pedir después que me profundice en cuál es esta última acusación, porque desde el principio a hoy, la Fiscalía fue mutando en cuanto a las imputaciones y a la acusación que le hacía al exIntendente Bascou. Recordamos que comenzó en su momento respecto a que había omitido en la declaración jurada presentada ante la JUTEP determinada información y luego fue cambiando que debía también informar a un superior que no existe, que no hay un superior por encima del Intendente y demás, pero me gustaría que usted informara cómo fue mutando todo eso, que también me parece importante porque eso muestra que cuando se habla de pruebas, a uno le cuesta entender, como que no hay algo tan concreto ya que lleva a que se vaya cambiando sobre la marcha el tipo de acusación.
"Es un poco largo, pero son 10 años de proceso y sí efectivamente, como tú decís, el criterio fiscal lamentablemente ha ido mutando.
Digo lamentablemente porque no compartimos de ninguna manera que una investigación fiscal y eventualmente un reproche penal sea llevado de esa manera, porque no deja de ser el Estado. No deja de ser el Estado el que está atrás de esa investigación y por lo tanto entendemos que hay formas en las que se debe hacer que no la compartimos. No quiero atribuir intencionalidades ni nada por el estilo, sino que no la compartimos porque tenemos el preconcepto desde la defensa que toda investigación debe buscar la verdad material de los hechos, no importa cuál sea.
Si la verdad material es para absolver a la persona, que se absuelva efectivamente, pero no compartimos de ninguna manera que desde el Estado, desde la representación del Estado, se vayan cambiando los criterios sobre la marcha y de acuerdo a qué presenta la defensa.
Aparte, una cosa es variar el criterio someramente y otra cosa es afirmar conductas punibles cuando antes se habían descartado específicamente.
Y en el auto de solicitud de procesamiento del señor Bascou, la Fiscalía descartó y es más, hizo un análisis que la conducta que ameritaba el reproche penal era la conducta omisiva del delito.
Estamos hablando de un delito de conjunción del interés público con el privado y la Fiscalía decía que la conducta que sí se le podría reprochar era la omisiva e hizo un análisis en esa presentación que la conducta de interesarse en los autos que pudieran beneficiarle estaba descartada de la prueba que había y es más, la Fiscalía argumenta llevando creo que eran algo de seis años en ese entonces de investigación era poco probable que viniera otra prueba que desvirtuara eso. Es decir, la Fiscalía lo descartó, hizo un análisis específicamente del interesarse y concluyó que sólo quedaba omitir y lo procesaron por eso.
Hoy en la acusación, con un criterio totalmente diferente y sin ningún elemento de prueba nuevo en la causa, la Fiscalía dice que el señor Bascou se habría interesado, reprochándole una conducta que más adelante si quiere la profundizamos, pero reprochándole una conducta que incluso va contra la administración, es decir, que de hacerla, Bascou iría contra el propio criterio de buena administración de la intendencia.
Pero sí, hoy está acusado por el verbo omitir, es decir, no informar y está acusado por interesarse también que es participar o hacer actos tendientes a lograr un provecho que es injusto en definitiva".
Cuando se habla de intervenir, ¿a qué refiere la acusación fiscal? ¿Qué es lo que debió hacer Bascou según la Fiscalía?
"En primer lugar, intervenir es tener una conducta proactiva para que salga un negocio donde se pueda haber beneficiado como persona privada Bascou o algún tercero que estuviera relacionado con él. En este caso, la Fiscalía dice que esa intervención estuvo concretamente en haber omitido expedirse sobre la renovación o no del contrato de suministro de combustible que la intendencia había firmado en la anterior gobernación, la anterior intendencia era de Besozzi, que había firmado la intendencia con ANCAP para el suministro de combustible por el sistema SISCONVE, que como tú sabes, el 98% de la flota del Estado está ingresada a ese sistema porque es un sistema que da garantías, que permite control, que hace una trazabilidad de gastos de los vehículos, de quién carga el combustible, dónde lo carga, cuántos kilómetros hace el vehículo. Es un sistema que es muy beneficioso para el control del Estado en cuanto a la expedición de combustible. ¿Qué pasa? El contrato de suministro preveía que si cambiaba de gobernatura a gobernatura, el nuevo intendente que ingresaba tenía seis meses para expedirse sobre si mantenía el contrato de suministro o no lo mantenía y prevía una cláusula que en el caso de mantener silencio durante esos seis meses y pasados los seis meses el suministro de combustible se mantenía, el contrato seguía vigente.
La fiscalía dice que Bascou debería haberse interesado, tener una conducta proactiva y haber hecho cesar ese contrato de suministro porque parte del suministro venía de las estaciones que él tenía participación como socio.
Hablando un poco más simple, la fiscalía lo que pretendía es que Bascou como intendente, dejara caer o hiciera caer o dejara sin efecto el contrato de suministro de combustible por el sistema SISCONVE, es decir, iba a ser prácticamente la única intendencia que no iba a tener control sobre el suministro de combustible.
Esa es la conducta que le reprocha, es decir, no haber hecho caer el contrato de suministro de combustible entre ANCAP y la intendencia".
Quiero ver si lo entiendo doctor, disculpe que le interrumpa. Usted está diciéndome que la fiscal lo está acusando al exintendente Bascou por haber mantenido el sistema SISCONVE vigente.
"Es correcto. Esa es la conducta que la fiscal pretende como esperable que debió hacer el señor Bascou".
O sea que debió haber volteado para hablar claramente el sistema SISCONVE. "Sí dentro de los seis meses que tenía debería haber dejado sin efecto ese contrato".
En el razonamiento si yo lo entiendo. El sistema SISCONVE es el que controla todo lo que tiene que ver con el funcionamiento de los vehículos, el uso de los vehículos y el gasto de combustible de cada uno de los vehículos. O sea es un sistema de contralor que lo tiene gran parte de la flota del Estado.
"Un sistema que su beneficio para el Estado, para todo organismo estatal es indiscutible".
O sea que lo que pretende la fiscal en su acusación, si hacemos una lectura llana, es que Bascou está acusado por controlar.
"Por mantener un sistema que permitía un máximo control de la comuna sobre su flota vehicular y el consumo de combustible".
Quería que dejara de controlar de alguna manera.
"Es básicamente eso. Si usted analiza la acusación y la forma que está, porque es el único reproche que se le hace al interesarse, la acusación fiscal dice que al no haberse expedido sobre el mantenimiento o no del convenio de combustible, ese silencio que guardó Bascou, dice la fiscal con otras palabras porque de memoria no me acuerdo, pero ese silencio que mantuvo Bascou durante esos seis meses que tenía, motivó que se mantuviera el sistema y se mantuviera el contrato y por lo tanto que siguiera la flota vehicular de la Intendencia cargando combustible por el sistema SISCONVE en sus estaciones".
Que en el caso de Dolores, si tomamos como ejemplo, la estación de servicio de Bascou era la única que tenía SISCONVE.
"Era la única que tenía SISCONVE. Es decir, se le reprocha un aumento exponencial de las ventas en esa estación, pero se ignora que era, se ignora prueba plena, cabal y eficaz que hay en el expediente, que era la única estación de servicio que tenía el sistema SISCONVE y por lo tanto no podía echar la flota vehicular en otro lugar.
Es decir, la alternativa era que toda la flota vehicular de Dolores se tuviera que trasladar a la ciudad de Mercedes a echar combustible. Es decir, imagínense primero el costo y además los problemas logísticos que se podían llegar a ocasionar. Es decir, podemos entender el reproche que le hacen, pero si se hubiese analizado un poquito las consecuencias de la conducta que se le exige a Bascou, de ninguna manera pudo haber venido.
Más allá que es un reproche que viene ahora y estuvo descartado en primera mano por la Fiscalía. Es decir, dijo, no existe ningún elemento probatorio, la Fiscalía había dicho, no existe ningún elemento probatorio que el señor Bascou se haya interesado de alguna manera en algún contrato o suministro o haber dado alguna orden a algún funcionario o a algún jerarca de zona, logístico o alcalde para que echaran combustible en alguna de sus estaciones o para que prefirieran. Eso estuvo totalmente descartado por la Fiscalía.
Ahora en esta segunda acusación, con los mismos elementos probatorios, no está descartado, sino que toma una actitud totalmente contraria para nosotros incongruente con la anterior, que también busca el interesarse. Por eso decimos que una investigación o una pretensión llevada de esta manera, de esta manera que no guarda relación con las primeras, no puede pasar en el Estado. El Estado investigando de esta manera no puede suceder, no importa quién sea la persona imputada.
Se requieren ciertas garantías para que estas cosas no pasen y esperemos que esa garantía la dé quienes tienen que fallar".