A diez años de haberse efectuado la denuncia por parte de la bancada de ediles del Frente Amplio de Soriano, aun sigue sin resolverse judicialmente la situación del exIntendente de Soriano, Agustín Bascou, acusado de conjunción del interés público y privado, en una causa que ha cambiado de Fiscal en más de una oportunidad, y que a la Fiscalía ha ido mutando en sus acusaciones a medida que la Defensa y el imputado iban demostrando que lo que se le pretendía imputar se había dado cumplimiento por parte del denunciado.
Ahora vuelve a estar en consideración de la sede judicial, en este caso, cambiando de Turno, pasando de Primer Turno donde lo tuvo la Dra. Ximena Menchaca que quedó fuera del caso por haber aceptado fuera de plazo la acusación de Fiscalía y pasó ahora a Cuarto Turno, donde será la Dra. Beatriz Giordano quien terminará expidiéndose sobre una nueva acusación realizada ahora por la Fiscal Dra. Paula Goyeni, que una vez efectuada dicha acusación, fue trasladada ante solicitud suya, y está cumpliendo su tarea en Fiscalía de Durazno, es decir que ya tampoco está ella en el caso, como tampoco la Fiscal Dra. Stella Alciaturi que también fue trasladada en su momento y que fue quien presentó la acusación fuera de plazo en su momento, pero el Tribunal de Apelaciones determinó en forma contraria a lo que entiende la Defensa, que el expediente una vez anuladas las actuaciones por los defectos de forma, debían ser revisados por un Fiscal subrogante, especie que la Defensa consideraba correspondía si no se hubiere presentado la acusación cosa que sí ocurrió.
Para conocer mayores detalles del estado de situación de la causa, @gesor dialogó con el Dr. Pablo Vera, quien lleva adelante la Defensa de bascou, junto al Dr Juan Fagúndez.

Doctor Pablo Vera, en las últimas horas se ha conocido públicamente, pero seguramente esto tiene ya un par de meses por lo menos, el pedido de Fiscalía de Mercedes respecto al pedido de condena del exintendente Agustín Bascou. En un caso que lleva desde la denuncia hasta ahora diez años y que ha pasado por distintas etapas y que a esta altura le pediría primero una reflexión sobre cómo catalogar este momento. 
"Nosotros, las reflexiones personales creo que hay que dejarlas un poco de lado y nos concentramos exclusivamente, con el doctor Fagúndez que es el que dirige la Defensa, en la defensa más allá de las reflexiones personales que nos merezcan. Pero si tengo que decir algo como reflexión personal es que este proceso en particular que nos toca hoy defender ha violentado todo lo que es el plazo razonable de juzgamiento que debe tener una persona, sobre todo una persona que es pública, que está sujeto a que sus derechos como ciudadano estén suspendidos o se puedan ver coartados. Y la reflexión es de tristeza por esa situación en la justicia hoy día y no mucho más que eso.
Después simplemente concentrarnos en lo que es la defensa de fondo del señor Bascou y continuar con lo que nos toca continuar en este proceso que lleva ya, como tú decís, diez años".
 
En ese sentido, ya metiéndonos en el tema de fondo, en algún momento se estableció, para no retrotraernos tan atrás, partamos de la base de cuando se da la situación en la cual el tribunal acepta que la acusación de la entonces fiscal Stella Alciaturi se presenta fuera de plazo. Ahí había dos bibliotecas, como se dice habitualmente en la jerga jurídica, que si no se presentaba la acusación por parte de la fiscal, podía haber lugar a la convocatoria a un fiscal subrogante. Y la otra era que si se presentaba la acusación, en definitiva había que fallar. Ahora, si se presentaba fuera de plazo, la defensa tenía como interpretación que esa instancia se agotaba. Y ahí comienza, me parece, un derrotero que nos trae hasta hoy con otras instancias previas en el medio.
"Sí, nosotros cuando contestamos la primera acusación fiscal, vamos a llamarle primera acusación fiscal refiriéndonos a la que presentó la doctora Alciaturi, cuando evacuamos el traslado de esa acusación fiscal advertimos que estaba presentada fuera de plazo, es decir, que la fiscalía se había excedido en el plazo que la norma le otorgaba para presentar la acusación fiscal. 
Ahí se abrían dos hipótesis probables que podían suceder, una era la que tú decís, de si debía ir a un fiscal subrogante nuevo, basado en la hipótesis que hay una norma específica no una hipótesis, sino una norma específica que establece que en el caso de no presentarse la acusación dentro del plazo, se pasaba a fiscal subrogante. Nosotros entendimos que esta no era la hipótesis que se nos daba en este expediente porque en realidad fiscalía sí había presentado la acusación, por lo tanto había agotado esa oportunidad que tenía, había presentado efectivamente la acusación y no estaba dentro de la hipótesis que preveía la norma para pasar a un fiscal subrogante.
En ese sentido es que hicimos la defensa solicitándole al tribunal, recurriendo a la sentencia de la doctora Menchaca y solicitando al tribunal que absolviera al señor Bascou y no pasara a fiscal subrogante en definitiva. 
Ahí el tribunal entiende que en realidad debía pasar a fiscal subrogante y anuló todo lo actuado en el expediente hasta el decreto que remite o que envía a la fiscalía el expediente para ver si acusa o si absuelve, o sea que se empezaba todo desde ese punto, se empezaba de cero".
 
Entendiéndose ahí por parte del tribunal que efectivamente la acusación fue presentada fuera de plazo.
"Que la acusación fue presentada fuera de plazo no hubo discusión, no hubo discordia en el tribunal, es decir, se entendió perfectamente que fue presentada fuera de plazo, más allá que los hechos eran evidentes que se había presentado fuera de plazo. 
Nosotros lo que entendimos en ese momento y argumentamos, más allá que no prosperó, era que la solución era injusta, extremadamente injusta, porque un hecho que era de incumplimiento legal de una de las partes, en este caso la acusadora, la fiscalía, dejaba en una posición muchísimo más ventajosa a la propia fiscalía que había incumplido en relación a la defensa. ¿Por qué? Porque la presentación de la acusación fiscal, la inadvertencia de la juez en su momento que había presentado fuera de plazo, habiendo dado traslado a la defensa, provocó que la defensa, además de defenderse diciendo que la acusación no podía prosperar porque estaba presentada fuera de plazo, la defensa debió evacuar el traslado de esa acusación por un tema de riesgo, que de no evacuarlo se podía tener por no controvertida.
Entonces, la defensa debió mostrar las cartas, debió mostrar cuál era la línea de la defensa y cuál era lo que atacaba de esa acusación fiscal, y al retrotraerse todo, la nueva fiscalía, ahora en la segunda acusación, tenía a su servicio la contestación de la acusación fiscalía, que la dejaba mucho mejor, la contestación de la acusación de la defensa a la acusación de la fiscalía, que la dejaba mucho mejor posicionada para presentar esta nueva acusación, que en definitiva pasó. No sólo tenía una sentencia de condena de primera instancia, sino que tenía la contestación de la acusación y una anterior acusación fiscal para trabajar sobre una nueva acusación. Esa es una resolución totalmente injusta.
Pero además también nosotros entendíamos que se debía aplicar de inmediato las normas procesales que eran más beneficiosas para la persona que estaba siendo acusada, y el nuevo Código del Proceso Penal no establece la posibilidad, en caso de que la fiscalía presente tardíamente su acusación, no le da la posibilidad de ver un fiscal subrogante. 
Por lo tanto, nosotros también decíamos que por esa norma, que era más benigna y por lo tanto era de aplicación inmediata, no debía suceder que pasara a un fiscal subrogante, como efectivamente pasó. Y hoy estamos con la nueva acusación que, como tú decís, pasó hace unos dos meses atrás.
Recibimos la acusación, nosotros ya la contestamos y está en este momento para resolución de la nueva magistrado".