Carlos Clavijo director del BPS en representación de los  trabajadores  dijo tener esperanzas en el diálogo social que prometió el futuro gobierno donde discutir el sistema de seguridad social. Clavijo en diálogo con @gesor  evaluando la gestión del actual gobierno, encabezado por Luis Lacalle Pou comentó: “Hemos retrocedido en derechos, han escuchado muy poco al movimiento sindical, no nos han tenido en cuenta.

Las representaciones sociales fueron barridas en un montón de sectores y además se extinguieron algunas políticas que fundamentalmente iban a favor de los que menos tienen, de los más vulnerados. Eso realmente fue bastante negativo”.

Actualmente  hay un desempleo bastante importante y a su vez es un subempleo que también golpea, con sueldos deprimidos.

-“Sí.   Estamos hablando de que hay más de 550.000 uruguayos y uruguayas ganando menos de $ 25.000, donde aumentó la pobreza en el Uruguay, donde el desempleo crece y fundamentalmente en el litoral del país y en la zona que hace límite con Brasil, tenemos una informalidad muy grande.  Más en el límite con Brasil que en el límite con Argentina, pero la informalidad creció en todo el Uruguay.  Estamos hablando de Rivera, Artigas, Cerro Largo, donde se pasa el 40% de la informalidad. En el caso de Artigas y Cerro Largo, más del 45% de la informalidad. Gente que no aporta la seguridad social, que no tienen los derechos en seguridad social, que no tienen la protección social, que no tienen seguro paro, subsidio por enfermedad, que no tienen lentes, prótesis,   que no se puede enfermar, pero a su vez que el día de mañana cuando se vaya a jubilar no tiene los años de servicio para jubilarse, entonces es una problemática muy grande que está viviendo el país, la cual hay que revertir a través del diálogo y la negociación y de política de Estado que genere más inclusión para que todas y todos estén registradas en la seguridad social,  y ni que hablar que hay que trabajar mucho en el tema de inspección, en el tema de política, de tratar de flexibilizar la parte del registro a la seguridad social, hacerlo más fácil para registrarse a la seguridad social también.

Esas cosas creo que son las que hay que discutir en un gran diálogo social para cambiar la realidad”.

¿Podría decirse que en el próximo gobierno la negociación va a ser más fácil, va a ser más liviana para los trabajadores,  o va a ser la misma pulseada que con este gobierno?

-“Nunca ha sido fácil la negociación con ningún gobierno, pero siempre si hay disposición al diálogo y a la negociación, como no lo tuvo este gobierno, nosotros creemos que sí. Primero, se habló de que va a haber diálogo social y de un diálogo social democrático. Que quiere decir,  que tengamos todas las mismas posibilidades, no el diálogo social que creó este gobierno en el cual era la comisión de expertos, la cual lamentablemente hicimos un montón de propuestas como movimiento sindical y no se tomó ninguna. Y todavía para ensuciar más la cancha de un diálogo social democrático como estamos acostumbrados los uruguayos, el presidente de la República dice que nosotros en el diálogo social no hicimos propuestas. Cuando eso se cae. Ese relato se cae solamente subiendo a la página web de la comisión de expertos y viendo que están colgadas todas las propuestas que hicimos ahí adentro, en esa comisión de expertos están todas las propuestas, lo que debería haber dicho el presidente de la República, en vez de decir que no hicimos propuestas, que las propuestas que hizo el movimiento sindical no le gustaron y no las tomaron en cuenta. Y eso está bien porque es parte de la democracia, pero no decir que no hicimos propuestas.

Entonces, eso lo que hace es cerrar el diálogo. Nosotros creemos que de la manera que lo están planteando y lo veremos después del primero de marzo, parece que va a haber más diálogo, más negociación y más democracia en la discusión”.

¿Qué te queda de este gobierno desde la visión de los trabajadores? ¿Qué de positivo te queda y qué de negativo?

-“Hemos retrocedido en derechos, han escuchado muy poco al movimiento sindical, no nos han tenido en cuenta.

Las representaciones sociales fueron barridas en un montón de sectores y además se extinguieron algunas políticas que fundamentalmente iban a favor de los que menos tienen, de los más vulnerados. Eso realmente fue bastante negativo. Nosotros desde el movimiento sindical, de las organizaciones sociales, pudimos frenar algunas de las propuestas que venían en malón a recortar derechos y a recortar democracia. La democracia sindical.

Y bueno, eso fue lo más negativo.

Y otra cuestión negativa, que no la decimos nosotros, sino están en las estadísticas, es que tuvimos un país en estos últimos años donde creció el Producto Bruto Interno, donde creció la acumulación de la riqueza, pero también creció la pobreza.  Ahí da el resultado final en el cual demuestra que realmente se gobernó para algunos y para la gran mayoría. Y que realmente el país quedó peor de lo que estaba. A su vez, escuché a Arbeleche hace unos días, donde el resultado económico también dio más. Por lo tanto, no sé qué parte hay positiva cuando tenemos un país hoy con mayor cantidad de pobreza y con un déficit fiscal que no se pudo combatir, y  es más grande.

Aparte, con un país que tenemos más violencia a través de los temas del narcotráfico, la violencia de género, que no se pudo combatir. Yo creo que hay varios de esos puntos que hablamos que debería ser un acuerdo político y nacional, político, social y nacional, y no ser de un gobierno solo. Tendría que ser un acuerdo más amplio, porque así trascienden los gobiernos y se pueden seguir manteniendo algunos acuerdos que nos podrían ayudar a tener una mejor sociedad y justamente eso nos va a dar una mayor protección y una mejor calidad de vida a los uruguayos y uruguayas”.

Una de las medidas que instrumentó este gobierno fue flexibilizar la posibilidad de que los jubilados retornen al mercado laboral. ¿Eso facilitó lo que es la oferta laboral o la complejizó?

-“Eso complejiza, porque en definitiva, si yo me jubilo y vuelvo a trabajar,  quito el puesto de trabajo. Aparte de aumentar la edad de retiro a los 65, todavía complejiza aún más.

El mercado laboral no va a soportar eso y en los próximos años con seguridad va a aumentar el desempleo. Nosotros igual no podemos estar en contra de que aquel que esté en condiciones de jubilarse pueda seguir trabajando y lo pueda hacer. No podemos estar en contra porque es un derecho y estaría mal ir en contra de ese derecho.  Lo que sí debería haberse generado es otra política de empleo mucho más fuerte anexada a eso. Y ahí sí hay gente que se va a quedar más tiempo en el mercado laboral, hay gente que va a jubilarse y va a volver, pero aparte hay oportunidades para los jóvenes y las jóvenes. Porque hoy en día, según el INE, uno de cada tres menos de 25 años no accede al mercado laboral. Y si todavía nos tenemos que quedar más tiempo o todavía nos jubilamos y seguimos trabajando, le seguimos quitando espacio a esas jóvenes que después la misma sociedad dice a los jóvenes no trabajan, pero tienen oportunidad laboral, tienen oportunidad laboral formal o lo que está pasando también es que como no hay oportunidad laboral formal, se van al sistema informal donde no se aporta la seguridad social, donde no se tiene derecho. Bueno, eso hay que analizarlo.

Por eso cuando hablamos de seguridad social siempre hay que relacionarlo directamente con el mercado de trabajo. No podemos tomar una política aislada de la otra. Y eso creo que fue uno de los grandes déficits de este gobierno”.

Hace pocos días el ex presidente Mujica dijo el BPS no aguanta con tanta cantidad de viejos que tiene el país, y que no va a poder asumir los compromisos que tiene en el futuro. ¿Cómo se ve esa perspectiva bastante cercana para la franja etaria del Uruguay?

-“Vayamos a discutir a un diálogo social, lo que hay que discutir es lo que está discutiendo todo el mundo. El mundo entero,  los grandes países europeos, que tienen sistemas de seguridad social muy buenos, que tienen sistemas de seguridad social donde la gente se jubila y se jubila de buena manera, no con 150.000 jubilaciones mínimas que tenemos en el Uruguay que apenas da para comer.

Lo primero que se discutió es el financiamiento de la seguridad social. Yo creo que en este diálogo social, antes de discutir eso que está diciendo Pepe Mujica, que es una realidad, hay que discutir cómo se financia la seguridad social para tratar de proteger a todo eso, no recortar derechos. Porque justamente una de las bases de la ley 20130 fue recortar derechos, recortar prestaciones, porque no se crearon nuevas fuentes de financiamiento.  En ese sentido creo que lo que tenemos que cambiar es discutir qué seguridad social queremos los uruguayos y uruguayas”.