Estuvo recorriendo medios de comunicación y en la tardecita de este martes, el candidato a Presidente de la República por Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos, que en la oportunidad estuvo acompañado por los candidatos a Diputado or Soriano, Martín Sande (Lista 456), Andrés Bachini (Lista 1811), Pedro Graña (Lista 2727) y Elías Perdomo (Lista 7001), oportunidad en la que @gesor mantuvo mano a mano con el líder de esta fuerza política.
Senador, ya en el tramo final, digamos, de la campaña, la entrega de las firmas, sin duda que fue un espaldarazo para Cabildo Abierto y para todos aquellos que lo impulsaron.
"Yo creo que ayer fue un día histórico para todo el Uruguay, no solo para Cabildo Abierto. Los deudores, los que están enterrados en este problema, víctimas del abuso de usureros, prestamistas que están amparados en una ley del año 2007 para hacer lo que están haciendo, los deudores son de todos los partidos políticos. Entonces yo entiendo que esto es una buena noticia para todos los uruguayos.
Hay una luz de esperanza en el horizonte. Esperemos ahora la validación de la Corte Electoral de la firma. Ahora pensamos que van a ser validadas, porque ya nosotros mismos hemos hecho una depuración de papeletas que tenían alguna anomalía.
Así que estamos convencidos que se va a convocar al cuerpo electoral y como manda la Constitución de la República, será con las elecciones departamentales de mayo del año que viene. La Constitución dice seis meses después la primera elección, y será en mayo del año que viene, donde los uruguayos tendrán la oportunidad, por primera vez en la historia en el Uruguay, de cambiar una realidad que vienen padeciendo desde hace muchísimo tiempo".
La Corte va a definir si las acepta o no, en el sentido que es la primera vez que se haría fuera de las elecciones nacionales.
"Yo diría que eso está fuera de discusión, lo que la Corte ahora tiene que validarlas es por la coincidencia de las firmas. Nosotros hemos chequeado y depurado muchas firmas, muchas papeletas porque estaban incompletos los datos, o no coincidía la credencial con el nombre. Eso lo hemos sacado, pero lo que no podemos chequear es que la firma sea exactamente la misma que era cuando se sacó la credencial, que en algunos casos fue 30 años antes o 40 años.
Entonces, esa parte es la que la Corte tiene que chequear para darlas por válidas a las firmas. Igual presentamos casi 50.000 firmas, más de las necesarias, para que haya cierto margen por si hubiera alguna firma que no corresponde. Estamos convencidos que las firmas suficientes van a estar y que tendrá que convocar a esa consulta popular".
En las últimas horas Lust ha dicho que es inconstitucional el tema de la retroactividad, tanto en el que presentó Cabildo como en el que presenta el PIT-CNT. ¿Usted qué le responde?
"Cada maestrito con su librito, no es lo que dicen otros constitucionalistas, claramente cualquier ley puede entrar a regir con la retroactividad que se quiera. La Constitución de la República puede decir lo que quiera y si hay que acatarlo, si el pueblo después lo ratifica en la suma, hay que acatarlo. Si el pueblo dice que entra en vigencia dos meses antes de la votación, entra en vigencia dos meses antes de la votación.
Como cualquier ley aparte, no solo la Constitución. La Constitución puede decir cualquier cosa que si el pueblo después lo ratifica queda en el texto constitucional y es una ley superior. Así que me extraña que un constitucionalista diga eso, pero cada maestrito con su librito, allá".
¿Usted ha planteado que se dejen de discutir temas que pueden parecer frívolos y que en definitiva se pase a discutir propuestas? ¿Ha tenido eco o no?
"No, no mucho. La verdad que con gusto a poco, digamos. Seguimos, estamos a poco más de 15 días del cierre de las campañas y todavía no ha habido debates, aunque más no fuera, no digo personales porque eso pareciera que nadie lo quiere hacer, pero ni siquiera ha habido propuestas que permitan compararlas.
A mí me encantaría saber qué plantea Orsi en el tema seguridad pública, medidas concretas, o está proponiendo más de lo mismo de lo que hizo el Frente Amplio. ¿Qué plantea Delgado? Medidas concretas, Ojeda, medidas concretas, no generalidades, no de que vamos a incrementar la prevención, de que vamos a tener, no, no, no.
Medidas concretas como propuso Cabildo Abierto, una docena de medidas concretas para cambiar la realidad en seguridad pública. A mí me gustaría saber qué opina Orsi, qué opina Delgado, qué opina Ojeda, qué opina Mieres de las políticas de adicciones a las drogas. ¿Está bien el camino por el que vamos que ha aumentado exponencialmente el número de jóvenes que consumen marihuana?
Por ejemplo, ¿ese camino está bien? ¿Es lo que queremos? ¿Qué opinan en cuanto al apoyo al trabajo nacional?
¿Está bien que sigamos dándole todos los beneficios a los que vienen de afuera y a los que están acá adentro, el pequeño, mediano productor nacional, empresario nacional, seguirle imponiéndole todo el peso del Estado? Yo creo que esas son las cosas de fondo. ¿Está bien que cuatro funcionarios entre cuatro paredes den concesiones a una empresa privada por 50 años para adelante, por 60 años para adelante?
¿O no sería mejor que el Senado tenga la última palabra dando la venia como proponemos nosotros? ¿Está bien o está mal lo que propone Cabildo sobre las auditorías obligatorias al terminar un mandato? Auditorías de gestión obligatoria.
Y tantas otras cosas que yo creo que es mucho más importante que si Charles Carrera va preso o no va preso, si Orsi debate o no debate, si Ojeda va al gimnasio o no va al gimnasio. Esas cosas no son los que le cambian la vida a la gente. A la gente le cambian la vida si le solucionamos el tema de la inseguridad, si le solucionamos el tema de las drogas, si le solucionamos el tema de las deudas, si le solucionamos el tema del trabajo.
Esas son las cosas que le cambian la vida a la gente. La educación que se cae a pedazos, si la vamos a realmente levantar o no la vamos a levantar.
En eso me gustaría que al menos en estos 15 días que quedan haya realmente un debate, aunque no sea mano a mano porque parece que eso es imposible, al menos que el elector tenga las distintas opciones a la vista.
Votar libremente significa votar sabiendo qué propone cada uno. Si no sabemos lo que proponen, no hay libertad ahí. Ahí lo que hay es una inducción publicitaria.
La gente vota por la publicidad y la publicidad la impone el que tiene más recursos. Yo creo que si caemos en ese camino, bueno, la que pierde es la democracia".