Nuestro país tiene que seguir “aplicando mayor investigación, y encontrando nichos de mercado de calidad para sus productos en diferentes lugares del mundo”, apoyándose en el MERCOSUR, y fuera de él, dijo Alvaro García. El ex Ministro de Economía y actual candidato al Senado en diálogo con @gesor se refirió a la situación de la economía nacional y los énfasis en los que debería trabajarse para continuar colocando producción nacional en el exterior.
Una campaña atípica porque hay mucha crítica y poco contenido, ¿no?
-“Mucha discusión, pero no sobre contenidos. Sí, podemos compartir esa afirmación.
Nosotros hemos tratado de poner más temas de propuestas, de visión más de largo plazo. Básicamente en algunas notas que hemos dado en los últimos tiempos. Tratamos de poner el foco allí, no poner el foco en el chisporroteo cotidiano”.
Y poco contenido económico, en cuanto a propuestas. Se dice vamos a hacer varias cosas, pero no cómo se va a instrumentar, de dónde va a salir el dinero.
-“Bueno. Lo que pasa es que hay cosas que hay que esperar un poquito más para ver cuáles son realmente los costos y cuál es la situación en la cual se arriba. Desde el punto de vista económico, preocupación.
El gobierno plantea públicamente todo el tiempo que pusieron en orden las finanzas públicas una afirmación que no es así. Porque si hace cinco años se decía que un déficit del 4,3% era un despilfarro, que estaban encendidas las luces rojas, etc. Y hoy tenemos un 4,4 que es superior y hoy no se puede decir que se puso en orden las finanzas públicas. Cómo no se puede decir que se puso en orden las finanzas públicas cuando el país tiene 10% más de deuda sobre el Producto Bruto. Entonces, son cosas que hay que decirlas en la campaña porque realmente no es así. Se trata de generar una realidad que no es la realidad que corresponde con lo que es la del país. Es una realidad virtual. Varias cosas así está llevando adelante el gobierno. Por ejemplo, el decir que aumentó el ingreso de los uruguayos cuando en realidad aumentó el ingreso del 10% de los uruguayos.
Hay un estudio reciente, publicado, que establece que el 10% más pudiente, más rico de la sociedad uruguaya fue el que aumentó su ingreso. El 90% restante lo rebajó con referencia al 2019. Entonces no se puede decir sin aclarar que aumentó el ingreso de los uruguayos cuando aumentó el ingreso sólo del 10% superior en materia de ingresos.
Entonces, varias de esas cosas que preocupan por el encare que hay que hacer con el próximo gobierno y la situación de las propias finanzas públicas”.
Si se llegara a aprobar el plebiscito de la Seguridad Social, ¿será un hecatombe para el país, como dice el gobierno? ¿Habrá que aumentar el IVA? ¿Habrá que aumentar impuestos?
-“Yo no haría especulaciones con aumento de impuestos. Lo que se ha hecho son poner algunos ejemplos arriba de la mesa de cuánto implicaría.
Lo que digo es lo siguiente. Implica un inconveniente muy severo para la finanza pública. Tan severo como que en 10-15 años las proyecciones indican que estaríamos necesitando prácticamente un presupuesto de la Educación para llegar a cubrir las necesidades que se plantean en el plebiscito. Por eso nosotros no lo acompañamos.
Tiene algunos inconvenientes de posibilidad de incumplimiento porque se habla de 60 años de edad con 30 años de aportes y la mitad de la gente estaría en condiciones de jubilarse con esas condiciones. Habría que establecer otras condiciones para la mitad de las personas incluyendo mayoritariamente mujeres, mayoritariamente gente informal que está trabajando informalmente.
Y después tiene el problema de que deja congelada la situación de la seguridad social incluyendo lo que es la situación de los privilegios que tiene la Caja Militar con referencia al resto de las cajas. Si hay alguna cosa positiva de la reforma del gobierno que a nosotros nos parece que tiene enormes carencias y necesitamos en el programa ir adelante con una reforma, es decir, avanzar en la unificación en el alineamiento de todas las cajas del sistema.
Bueno, esto estaría dejando congelada una situación en la Constitución para la Caja Militar que no la deseamos”.
Y Odone, que se dice que será el próximo Ministro de Economía ¿podrá brindar esa seguridad al exterior del Frente Amplio, que en su momento brindaba Astori? Porque podían coincidir o disentir con la línea política del Frente Amplio pero era muy difícil pelearse o enfrentarlo a Astori porque él se apoyaba siempre al programa.
-“Bueno, repeticiones no existen. Pero Gabriel salió muy bien. Nosotros lo conocemos hace décadas. Fuimos compañeros Facultad, es un poco menor que yo. Y así que lo conozco bien. Siempre tuvimos una relación muy cercana. Él salió muy bien, muy seguro, diciendo las cosas que tenía que decir en estas primeras de cambio. Después hay personas que son irrepetibles. Danilo Astori tenía además de todo su conocimiento técnico, su historia en Facultad, la personalidad que era a nivel de la Ciencia Económica, tenía un peso político muy importante, una de las figuras políticas principales del Frente en los últimos años.
Entonces yo estoy muy tranquilo con la designación. Me parece que es una muy buena designación, en el caso de que el Frente gane, de Gabriel O'Donnell, y además hay todo un gran equipo. Hay un equipo de gente que trabajó durante los 15 años del gobierno del Frente, que son técnicos políticos y políticas más jóvenes, de diferentes generaciones, que van a ser el soporte de la línea del Frente. Que han trabajado, hemos trabajado, la mayoría de nosotros, muy cercanamente de Danilo Astori”.
Este gobierno pasó 5 años haciendo anuncios de posibles acuerdos comerciales con otros países que no se concretaron, y con una situación, por lo menos acá en el litoral, complicada con el tema de la Argentina, por el cambio monetario y la situación política. ¿Cuánto la situación internacional puede condicionar el futuro del país, en cuanto a exportaciones y a ventas?
-“La situación internacional siempre condiciona, tanto la mundial como la regional. Uruguay es un país que se ha abierto mucho en los últimos años. Necesita ser un país abierto. Danilo Astori decía eso, repetía permanentemente. El gobierno, la principal falla, según mi modesto saber entender, fue que trató de pegar cuatro gritos en estos temas, en algunos ámbitos como el Mercosur, se generó alguna situación inamistosa en algún momento, sin lograr absolutamente nada. Porque si se hubiera tomado esa actitud, hubiera habido alguna concreción de alguna ventaja, de algún beneficio para Uruguay, pero realmente no se logró nada. Y la verdad que no nos sorprende, porque no entendemos que esa sea la manera de tratar de solucionar algo. Puede ser muy bueno para la interna, para la tribuna, decir, bueno, miren qué cambio de actitud, pero no arreglaron nada. Lo mismo sucedió con China, que se habló mucho sobre ese tema.
El Uruguay es dependiente de lo que suceda en estos ámbitos. Nosotros tenemos una mirada en lo internacional, de que independientemente de los acuerdos comerciales, que hay que por supuesto hay trabajarlos, y trabajarlos a nivel de Cancillería, y sin descanso, y avanzar lo más posible, tratar de poner en valor todo lo que es el Uruguay, un país pequeño, pero un país valioso a nivel mundial. Un país respetado, como sucedió hace décadas con la ronda del GAT. Digamos que Uruguay jugó un rol importante.
Al margen de eso, de lo que existe hoy a nivel de barreras arancelarias, o paranancelarias en el mundo, hay una serie de mecanismos que están pasando hoy en el mundo, vinculados, por ejemplo, con la necesidad de avanzar en sustentabilidad, que pueden implicar ventajas para el Uruguay desde el punto de vista comercial. Y por ejemplo, aplicando ciencia, tecnología, investigación, se pueden encontrar nichos de mercado. Como ha sucedido con la trazabilidad ganadera, que nos permita a caballo de esto, que fue una política pública muy exitosa, la trazabilidad, entrar en mercados que si no, no podríamos entrar. Hace muy pocas semanas, fui invitado por Rafael Radi, que viene trabajando, en los últimos años, en un programa que arrancó en 2019, con intervención de la OPP, donde yo estaba director, que es un programa vinculado con el estudio científico de varias ramas de alimentos de Uruguay. La industria vitivinícola y otras, para ver las propiedades que pueden tener esos productos, desde el punto de vista de la alimentación, y desde el punto de vista de la salud.
Y esos son los diferenciales, esos son los caminos que tiene que seguir Uruguay, aplicando mayor investigación, y encontrando nichos de mercado de calidad para sus productos en diferentes lugares del mundo. Eso nos saca un poco de la presión de poder entrar en un tratado o no entrar en un tratado, que es importante, pero que como país pequeño, me parece que ese otro camino, tratando de buscar esos niveles de calidad, esos niveles de especificidad, Uruguay tiene un camino grande para recorrer”.
¿Ese camino va de la mano del MERCOSUR o Uruguay en solitario?
-“Es independiente.
Somos todos críticos del MERCOSUR, pero también el MERCOSUR tiene una serie de ventajas para las empresas uruguayas, para la generación de empleo, que por algo nadie ha optado por la posibilidad de salir. Estoy convencido, como está convencido el Frente Amplio, como decía Tabaré Vázquez, que no estamos en el MERCOSUR, somos el MERCOSUR, formamos parte integral. Entonces, lo que yo decía anteriormente es independiente de esto, porque nosotros podemos recorrer esos caminos de especificidad y entrar con productos de calidad, con precios más caros en diferentes mercados. Y es un camino virtuoso. Me parece que es una de las grandes líneas de trabajo”.