En una segunda parte de la conferencia de prensa del Senador Javier García, en la inauguración del baluarte de la Lista 433 que impulsa la candidatura de la dupla Joaquín Gómez - Federico García a la Diputación por Soriano, respondió a la situación generada con la campaña que debe destinar su cuota parte a explicar los plebiscitos y también las propuestas de gobierno, corriendo el riesgo que una temática tape a la otra.
Está el tema de los plebiscitos, que indudablemente tienen la importancia que reviste cada uno por su lado, sin duda. Ahora, eso también insume tiempo de la campaña electoral y, a su vez, genera lo más probable confusión en la gente, porque además cada uno da su versión y la gente de repente a veces no sabe a quién creer o a quién no creer, también, se ponen en el centro de la escena muchas veces los plebiscitos y se dejan de lado las propuestas que muchas veces la gente está precisando conocer por sus propias necesidades. ¿Cómo sopesar la importancia de los plebiscitos sin dejar de lado el tema de las propuestas de gobierno?
"Primero, los dos plebiscitos hacen a la vida a los uruguayos de todos los días.
Son esenciales porque pueden modificar, en el caso de la Seguridad Social, producir una catástrofe que va a modificar y va a cambiar radicalmente la suerte del país. El Presidente Lacalle Pou le habló al país con responsabilidad, con seriedad y sin lavarse las manos, diciendo lo que puede suceder, lo que va a suceder si la demagogia y el populismo y la irresponsabilidad logran su efecto.
Y la demagogia, el populismo y la irresponsabilidad son las que impulsan el PIT-CNT, el Partido Comunista y el silencio del Frente Amplio. Porque no vale decir así, por abajo de la mesa, como dijo la fórmula del Frente Amplio, no voto, medio que no se escucha. Y no vale que después más de 100 economistas del Frente Amplio hayan dicho, no, miren, muchachos, hablen y digan fuerte que esto es una locura.
Oddone lo decía, después cambió de posición. Hace un mes, firmaron más de 100 economistas diciendo que es una locura en términos conceptuales. Después Oddone dio la vuelta en el aire, porque aspira a otra cosa, porque pagó un precio porque el Partido Comunista y el PIT-CNT le dijeron a Orsi, para decir que vas a proponerlo, este señor no puede hablar de lo que firmó. Y así sucedió, borró con el codo lo que había firmado con la mano.
Y el Frente Amplio no se puede lavar las manos. Mucho menos, y esto es de una gravedad atómica, decir, como dijo Oddone, que esto puede llevar a una situación crítica, pero que Uruguay, que ya tuvo una crisis como la del 2002, va a poder resolverlo.
Menear, mostrar, blandir la crisis del 2002 donde quedaron las familias pata para arriba, donde quedó la gente pata para arriba, comercios, productores, endeudados por 10 y 15 años, donde hubo gente que tomó decisiones dramáticas con su vida. Usted sabe de lo que estoy hablando. Y decir, si esto sale, igual ya lo vamos a arreglar.
Así que la invitación que hace el Frente Amplio es visitar la crisis del 2002 para después salir. Es decir, que Uruguay caiga en un pozo que después vemos cómo lo sacamos. Es de una gravedad, de una irresponsabilidad, de una frivolidad, que lo que tiene que hacer el Frente Amplio es pronunciarse y no esconderse y no fugarse por abajo de la silla.
Tiene que decir, no a voz callada, tiene que decir, Uruguay se enfrenta a poner en riesgo el pago de jubilaciones y pensiones, a multiplicar y a duplicar sus impuestos, a poner en riesgo el presupuesto para la infancia, para la educación, para la salud. ¿De dónde se cree que van a salir las miles de millones de dólares que cuesta esta locura? Porque nadie se podrá pensar que es girando la maquinita hacer billetes que se paga esto. No es infinita la plata que tiene.
Le van a sacar con una mano de uno de sus bolsillos, le van a sacar los ahorros que usted y un millón y medio de uruguayos tienen en las AFAPs, que es su plata a nombre suyo, que no lo pueden tocar, se lo van a sacar y lo van a meter en una bolsa común. Y con la otra mano se la van a meter en el otro bolsillo y le van a duplicar los impuestos para pagar lo que le sacaron en el bolsillo anterior.
Entonces, una locura tremenda, y tienen que asumir su responsabilidad, porque no pueden llevar a una crisis al país y decirlo de livianito. Que lo asuman, que se hagan cargo. Lo que pasa, que los que mandan en el Frente, no son ni la fórmula ni los economistas, los que mandan en el Frente es el PIT-CNT y el Partido Comunista.
Esos son los que mandan, los que mandan la línea y Oddone no resiste una discusión de 30 segundos con el PIT-CNT, porque tiene, con el mayor respeto, lo conozco a Gabriel Oddone, militamos en época juntos él en el Partido Socialista y yo en el Partido Nacional, así que lo conozco y lo respeto como ser humano. Pero no tiene peso político ninguno. No es Astori, que tenía senadores, diputados y que podía hacer valer su opinión.
Ahí gana el PIT-CNT y el Partido Comunista y por supuesto perdemos todos los uruguayos.
Por todo lo que implica económicamente es que este es un tema ya no de la elección, es un tema del país, de las próximas generaciones, de las actuales y de las próximas generaciones. Y le agrego algo más, miles y miles de uruguayos, miles y miles, y esto no se ha dicho, al día siguiente, si llegara a aprobarse, pasan a ser deudores con retroactividad del BPS.
Muchos de ellos por decenas de miles de dólares. ¿Quién sabe si no usted? ¿Quiénes? Aquellos que por la ley de cincuentones, tuvieron la posibilidad de optar, sí, y eran aportantes de AFAP, ahorristas de AFAP, de pasarse al BPS. Los que siguieron en la AFAP, de resultar este plebiscito, le deben al BPS retroactivamente todo lo que aportaron a la AFAP y no lo aportaron al BPS.
Así que quizás en esta sala haya varios uruguayos que sin saberlo, si saliera esto, pasan a estar en cuenta roja con el BPS. Increíble. Cierro el capítulo, plebiscito de la Seguridad Social, la 433 y el Partido Nacional van a militar para que no salga la papeleta que deroga la reforma de la Seguridad Social.
Y ahora vamos al otro plebiscito, la papeleta amarilla del Sí de los Allanamientos Nocturnos.
La 433, el Partido Nacional, va a militar y va a ensobrar el Sí de los Allanamientos Nocturnos. Porque nosotros, acá hay que optar también, en la vida hay que optar, no se puede andar gregre sin decir Gregorio.
Y acá hay que ver de qué lado de la línea está cada uno. Hoy en Uruguay rige una Constitución que casi tiene 200 años, 1830, 95 años va a cumplir.
La prohibición de los allanamientos nocturnos rige en Uruguay desde el artículo 135 de la Constitución de 1830, que en Uruguay no había energía eléctrica. Y eso justificaba. Uno se pregunta, el Uruguay del 2024, del siglo XXI, ¿es el contexto del Uruguay de 1830? Increíblemente, porque ha continuado las constituciones, hoy la Constitución, sin quererlo, porque es una disposición de 200 años atrás, pero sin quererlo termina siendo funcional y "ayudando", sin quererlo entre comillas, a los delincuentes y a los criminales, que aprovechan la noche para esconderse en una casa y poder fugarse o destruir pruebas.
Y acá hay que definirse. O se está del lado de la gente, y del lado de la justicia y de la policía, porque es un juez el que dispone, no es la policía, es un juez el que da la orden de un allanamiento. Si saben que acá en la esquina, en la otra esquina o en un barrio de Montevideo, hay escondido en una casa, en una boca de pasta base, donde fuera, un criminal o un narcotraficante, si se está para que el juez pueda dar la orden o se está para darle tiempo para que se escape el criminal.
¿Quién se cree, y esto lo tiene que contestar el Frente Amplio, que se beneficia de la oscuridad cuando se oculta de la justicia? ¿Se beneficia el criminal o se beneficia la gente? Se beneficia el criminal. Y nosotros queremos ir a agarrar a los criminales y delincuentes en la cueva que se escondan en el lugar que se escondan, con la garantía que brinda un juez y con la profesionalidad de la policía. Y lo vamos a hacer, vamos a votar, vamos a militar y vamos a tener este instrumento.
De 185 países en el mundo, sólo 4, entre ellos Uruguay, no habilitan el allanamiento nocturno. Da la impresión de que este anacronismo hay que modificarlo. Así que la 433, el Partido Nacional, vamos a ensobrar el sí de los allanamientos nocturnos. La papeleta amarilla del sí de los allanamientos nocturnos".
Pero la pregunta apuntaba a que la ciudadanía común, cuando uno anda en la calle dice ¿dónde están las propuestas? Porque escucha muchas referencias a los plebiscitos y pocas a propuestas de gobierno que es algo que necesita saber.
"Es una elección que está convocada por las dos cosas. Por legisladores, presidente y plebiscito.
Pero agrego, porque está bien lo que tú decís, lo que pasa que para los debates se requiere como para bailar por lo menos.
Hasta ahora habrán visto. Primero fue la propuesta que hizo Álvaro de la designación del ministro Diego Labat, actual presidente del Banco Central, quien bajó la inflación a la mitad de la que nos dejó el Frente. Segundo fueron las propuestas en materia educativa. Bono educativo, extensión de escuelas de tiempo completo y extensión de las escuelas de tiempo extendido. Aparte de todo un capítulo de educación, pero para ir resumiendo.
Tercero fueron las propuestas de discapacidad. Esto fueron todas conferencias de prensa y de recorridos.
Cuarto, la materia de políticas sociales. La semana que viene va a haber otra.
Venimos jalonando pero como te decía, también tiene que haber gente que ponga propuestas arriba de la mesa. Y la verdad yo lo que voy a decir, vengo de Montevideo recién de hablar con los colegas de ustedes porque yo ayer escuché unas declaraciones que había en las redes y salieron en algún medio nacional hoy, unas declaraciones que hizo la ingeniera Cosse desde Argentina, diciendo que en los hospitales y en la salud pública uruguaya no se daba ningún medicamento ni los más básicos.
Y yo dije que eso me parece declaraciones miserables. Porque primero, cuando uno miente y sabe que miente, esa declaración es miserable. Y segundo, porque no es nuevo en la ingeniera Cosse.
Acuérdese hace dos años atrás en plena crisis hídrica. Cuando dijo haciendo malentender un informe de la Facultad de Medicina que tuvo que salir a aclarar, dijo ojo señoras embarazadas, madres embarazadas que si toman agua de la canilla sus hijos pueden nacer malformados.
Hay que llegar a ese límite! Y ahora hacer lo mismo. Me parece una declaración miserable.
Entonces usted se encuentra con una campaña y una elección del 27 donde en definitiva se decide entre estas cosas o entretener gente que por un voto está dispuesto a mentir y a pasar cualquier límite de la ética y de la moral o quienes estamos dispuestos aún si lo que pensamos, pueda dejar algún voto en el camino, que si lo que pensamos es lo que creemos y bueno para el país lo hacemos. Nosotros nos formamos a la vida política, yo me formé la vida política como Wilson. Bien que tomó decisiones. Y si no hubiera tomado las decisiones muchas de ellas que tuvo que tomar aún sabiendo que podían ser malentendidas, las circunstancias del país hubieran sido muy graves. Pero los dirigentes políticos tienen que mirar atrás de la loma. Y tienen que tener la honestidad intelectual, porque no solo es la honestidad material. La honestidad material va de suyo. No la escuché a la ingeniera Cosse expresarse sobre lo del Hospital Policial y los fondos públicos que usaba su partido en el hospital policial, de eso no la escuché.
Pero hay que ser honestos materialmente eso va de suyo, pero también hay que ser honestos intelectualmente. Y si uno sabe las consecuencias que tiene, que puede tener el país y que va a pagar todo el país hay que decirlo. Es un bollo decir trabaje menos y ganes más.
Pero usted sabe que no es así".
