El representante de los empresarios en el directorio del BPS, José Pereyra, en el mano a mano mantenido con @gesor dialogó sobre temas de la actualidad nacional relacionados con el organismo, respondiendo a las interrogantes planteadas.

También tenemos el tema de este otro plebiscito, del tema de la reforma de la seguridad social. Tras la reforma hecha por el gobierno. ¿Qué opinión tenés de eso? 
"Bueno, acá también, filosóficamente, nosotros lo estamos estudiando con el equipo. Filosóficamente tenemos alguna cercanía. Lo de las AFAPs ha fracasado. Efectivamente ha fracasado. No es lo que está en discusión sobre la reforma. Acá no se plantea una discusión sobre la reforma con este plebiscito, creo que hay un error. Acá se plantean 3 ejes. El primero, el tema de la AFAPs. No se discutió. Es más, la reforma no fue tal. Era un parche sobre la reforma vieja que traía el tema de la AFAPs. Y el fracaso del sistema viejo lo ampliamos al resto de los sistemas de seguridad social como si fuera una solución". 

Esto te va a enfrentar el gobierno, ¿no? Y el representante de los trabajadores ha aprovechado para decir, el representante de los empresarios, está del lado prácticamente nuestro, ¿no? 
"Porque en realidad nunca lo estuvimos. Porque ellos estaban en contra de la reforma, nosotros estábamos en contra del sistema. Para nosotros el sistema hay que reestructurarlo. No se puede emparchar, no se puede mantener el caos. Nosotros tenemos nuestro eje que el país necesita un cambio en profundidad. Doy un ejemplo, 30 países...".

Acaba de venir Delgado, sin dudas que el caballito de batalla del gobierno, es es que acá se confiscan los recursos de 1.550.000 uruguayos, según Delgado, digamos, y el sector del gobierno que se van a confiscar por el PIT-CNT, y quienes impulsan del Frente Amplio y los acompañan, se confiscan los recursos de los 22.000 millones de dólares que tenemos en la AFAPs, se confiscan los ahorros de 1.550.000 uruguayos, y eso no lo podemos permitir dice Delgado. 
"Bueno, en realidad la confiscación no... Usan esa palabra, claro. Bueno, pero usan esa palabra, exactamente. Y no es fácil pelear contra eso. Claro, pero son términos que... Primero, son términos que yo no comparto. Yo no estoy diciendo que apoyo el plebiscito, para empezar. Lo que sí digo es que en el eje de discusión... yo creo que en el eje de discusión tendría que haber estado el tema de las AFAPs, tendríamos que haberlo discutido. A mí hay algunas cosas que técnicamente el plebiscito me generan dudas, que es el tema de eliminar el ahorro individual. Yo creo que negarnos a todo no es bueno. Que el tema de las AFAPs fue un fracaso... De 30 países que compramos esta receta, más del 65%, o sea, dos de cada tres, ya se fueron. Y no hubo confiscación, no hubo problema, no hubo problema en ningún país ni nada, por sacar la plata a los privados y ponerlo otra vez en el margen del Estado. No hubo ningún problema, ninguno, ninguno. No sé por qué habría problemas en Uruguay. Lo que sí digo es que esos países... Mejoraron muchísimo en términos de rentabilidad. Y doy otro ejemplo para dar caso. Se está poniendo ahora, se puso hasta el 30 de agosto el artículo 8. ¿No? El artículo 8 que era si al uruguayo le aconsejaban quedarse o salirse de las AFAPs. Algo que pasó en su momento con los cincuentones. La pregunta es si son tan buenas las AFAPs para los uruguayos. ¿Por qué cada vez que se abre una puerta para que los uruguayos decidan si quedarse o entrarse, la mayoría se van? Se les aconseja irse de la AFAPs. Y eso es científico. O sea, ¿qué quiero decir? Que si a los uruguayos se les diera la oportunidad de irse o de quedarse de las AFAPs a la mayoría les sirve irse. ¿Por qué no nos vamos todos y nos dejamos de jorobar? Entonces esa discusión ¿por qué no se da?".

¿Por qué no se autorizó ahora, por ejemplo, a extender el plazo?  Según lo que dice Ramón Ruiz representante de los trabajadores en el BPS.
"Porque la reforma era porque las cosas estaban mal. El discurso de Saldain, las cosas estaban mal, el Estado no iba a dar, íbamos a entra en un estado de crisis, no íbamos a poder pagar las jubilaciones, los números no daban, estaba el BPS fundido. Teníamos que tener un estadista como presidente que se animara a decirle a la gente que había que hacer un esfuerzo más. En esa coyuntura, ¿qué quieren? ¿Es una reforma buena? No, fue una reforma, entre otras cosas, que limitó los periodos para que existiera gente que quedara por el camino. Por eso no se movieron los plazos. Porque el Estado necesita recaudar, necesita que haya gente que tenga poco interés, que se informe poco, que quede por el camino. Y además hay que entenderlo. El primer estudio y el primer juicio de los cincuentones fue el propio Rodolfo Saldain".

Ahí coincide con Ramón Ruiz... 
Sí, puede ser, sí. Nosotros estábamos de acuerdo con él en el tema que había que hacer un plazo, en términos distintos, pero coincidentes". 

Dice que al Gobierno no le interesa que la gente esté informada... 
"Y bueno, con los cincuentones tampoco le interesó. Pero cuando Ramón Ruiz estaba con su gobierno afín, ¿no pasó lo mismo? Es más, ahora en este periodo va a haber más gente anotada. Se va a romper el récord de la estipulación que había de lo que pasó con los cincuentones. Donde además el estudio jurídico que promocionaba la mayoría de los cincuentones que fueron asesorados fue el estudio Saldain. O sea, es un tema... Es la historia del BPS que hay que reestructurar y cambiar. Por eso digo, nosotros lo pensamos en forma distinta. Fíjese la locura. El BPS puso hasta el 30 de noviembre la fecha límite para que la gente se anotara. Llamemos ahora al BPS a ver si tiene la fórmula de cálculo. O sea, el BPS no cumplió teniendo la fórmula de cálculo para asesorarme mañana. Sí, el famoso simulador. No está pronto. Entonces, al no estar pronto el simulador... Pero yo puse todo para la gente para anotarse. Como diciendo, no se me anoten todos, muchachos. Que no sé, habrán llegado cerca de 100.000, casi un tercio. Lo cual es muchísimo. Se esperaba que se anotara un 20%. Estábamos menos de un 20%. Entonces, lo que... Lo que nosotros tenemos es un Estado que, evidentemente, que tiene necesidades, pero necesidades para sí mismo, no para la gente. A ver, yo voy al quinto piso del BPS, hay que ver cómo está el quinto piso del BPS. Está precioso donde estamos nosotros los directores. Ahora usted empieza a bajar y no es el mismo edificio. Donde atienden a la gente no es lo mismo. El auto oficial que tenemos los directores no son los vehículos que tiene el BPS. El Parlamento... Yo estuve los otros días, los sillones están cada vez mejor. El mármol brilla. Ahora, eso es el Estado para el Estado. El Estado para la gente, las escuelas se llueven. Los liceos se llueven. Los autos para las escuelas son de madera. La jefatura de policía hay que pegarle un arreglo porque es tan horrible. Eso es donde va usted, donde va la gente. Los hospitales, están espantosos. Las ambulancias no arrancan".

Quiero también preguntar algo que en su momento lo hemos discutido con el Ministro del Trabajo. Que ahora ha habido recuperación salarial, que se ha recuperado la cantidad de trabajadores en blanco, por decirlo de alguna manera. La cantidad anotada en el BPS y demás. Lo que nosotros nos preguntamos es decir, a costa de qué salarios son los mismos, la cantidad de jornales de los trabajadores que se inscribieron post pandemia y demás, son los mismos que los de antes? Es decir, si hoy las empresas contratan y pagan por trabajadores por la misma cantidad de jornales y demás, los salarios son los mismos por los cuales se paga en blanco. ¿Ha podido tener la posibilidad de estudiar eso o no? 
"Lo que pasa es que a mí lo que me preocupa son gobernantes con objetivos. ¿Cuáles fueron los objetivos del Ministro cuando ingresó y cuáles son los resultados? El tema es que seguimos rezando y esperando que los números den. En realidad, en políticas públicas lo importante son los objetivos que se plantean los gobiernos y el fin que llega. No hablar de los números que no benefician y contar lo que no es real. Si yo ando recorriendo y esos mismos números los planteo en términos de la economía, en términos, por ejemplo, del litoral, no me da. La frontera con Brasil, mucho menos. Había recién un comerciante de Melo que me decía que en 25 años este es el peor año. Porque además de tener la frontera inmediata, la gente se anima y se va a Buenos Aires o cruza hacia la otra frontera". 
Cuando nosotros le planteamos, le decimos, no le discutimos los números macro, están perfectos porque son los del INE y si el INE valía antes, vale lo mismo ahora. O sea, la medición, perfecto. Pero pedimos que salgan a recorrer las calles. Vengan por acá por Mercedes, y vemos cada vez menos lugares de trabajo. Voy al supermercado y cada vez trabaja menos gente y él me dice, sí, pero esa gente se reconvirtió, entró en otro lado. Yo vivo acá y no la veo, esa misma gente trabajando en otro lado. Acá nos conocemos todos. Entonces digo, ¿dónde está esa gente? 
"Ahí entramos en una rosca porque a mí me ha pasado de visitar intendentes y Daniel que está acá ha sido testigo y yo digo de lo que yo veo. Yo me reúno con gente que son intendentes, cuando ando en la gira, esto y lo otro, y les ven los datos del INE y me preguntan qué opinan y opino lo mismo que ellos. No podemos encerrarnos. Y doy un ejemplo básico claro que además es muy importante y además lo puedo decir porque además están los informes. En un momento determinado, va a ser unos 15 años, se hace un consejo de ministros en Maldonado. Se arman dos problemas porque además si hay consejo, en aquel momento era Tabaré Vázquez con todo el gobierno, los ministros, todo eso. Y se encontraron que había una cartelería gigante que decía, vuelve Antía, vuelve el trabajo. Este loco... Miraban los números del INE y decían, este es un gracioso bárbaro si acá no hay problema de trabajo en Maldonado. Cuando terminan las elecciones, gana Antía, se escriben dos informes los principales candidatos del Frente Amplio. Darío Pérez y Oscar de los Santos de Maldonado. Los dos informes coincidían. Ellos se la jugaron por los datos de los ministros, y por lo que decía el INE. Claramente cuando empezaron a salir a la calle, porque eran gobierno, empezaron a salir a la calle y encontrarse con gente, la gente les pedía trabajo. Y el otro tema que ellos decían que no, porque el gobierno además en consejo del ministro ahí les dijo que no, era el tema de seguridad. El otro cartel decía, vuelve la seguridad. Entonces los carteles, la gigantografía que estaba planteada eran en términos de recorrer, andar en la calle, y lo otro era el tema de la interpretación de las, en este caso de los datos del Instituto Nacional de Estadística. A ver, yo creo que hay conyuntura totalmente distinta y hay que entender, nosotros en el andar permanente vamos a diferentes lugares. Bueno, este comerciante que decía a mí, lo que nosotros entramos, hace dos años ya no tenía personal, nos dijo. Trabajaba solo. Vamos a localidades, ahora en el litoral, vamos a ver un comerciante y vamos de repente, a los tres meses volvemos y ya no está más el comerciante. Estamos hablando de grandes comercios. Recién estuvimos con una empresaria, 300 personas en Salto, nos decía, lo que pasa es que fulano está, se desarmó la empresa, va a terminar cerrando, me quedó debiendo, me estrapapeló todo, tal, creo que era una intendencia, se me atrasó en el pago, estoy complicadísimo, no se iba a pagar, ¿cómo le digo a estas 300 personas que la tengo que arrancar? Y nos decía, el BPS me tiene que dar una solución, bueno, conversando con estas personas. Entonces, miramos, ¿y cuál es la otra empresa que está complicada, que usted la complicó? Porque a ver, esto es como un dominó, esto va cayendo uno, va cayendo otro, va cayendo otro, va cayendo otro, entonces, si usted me pregunta, ¿cuál es la situación que yo veo? Salvo el este, que estoy viendo inversiones, gente de otros países, extranjeros, que se radicaron ahí y que están haciendo inversiones, casas, por los gobiernos ideológicos de otros países que se instalan y están cerca de esos países, están en una zona, pero después en lo demás veo gente que se va, o gente que cierra, o gente que pasa la informalidad, o gente que directamente vive de la informalidad. Nosotros, recorremos comercios cerca del litoral y mirarlo y ver que casi no tienen productos nacionales y parece, y a ver, la cosa cambió, y sobre todo cambió porque justamente lo que decíamos antes, yo me endeudé, no puedo tener empresas, esto y lo otro, y bueno, ¿de qué vivo? Me la tengo que jugar. Entonces, el Estado tampoco colabora a que la cosa mejore. Esto no se trata de ganar con números, porque los números no votan, va a votar la gente". 

¿Y para usted la gente? ¿Hoy la situación no es la que dice el Gobierno? 
"No, hoy si usted me pregunta cómo está la situación en las recorridas y en todos lados, la gente está bastante molesta con la discusión de los números. Yo creo que mucha gente... Creo que el sistema político vive en una burbuja bastante alejada de la realidad de la gente. La gente quiere escuchar los que hablen de las cosas que son y no de las que no son. Es la sensación que nos dan. Y además entre cosas que no sé yo. Cuando recorremos los lugares y todo eso, dice, ah, no son políticos, ¿no? Claro, no son políticos, porque si no, falta mucho para la elección, que anden por acá, no son políticos. ¿Querría que me los trajera?