Ante consultas de varios legisladores de Cabildo Abierto y otros receptores de esta cadena de WhatsApp sobre nuestras denuncias públicas al Decreto 242/2023 publicado el 14 de agosto ppdo., el que modifica el Reglamento de Energía Eléctrica del año 2002, así como respecto al anuncio del MIEM sobre su casi inmediata nueva modificación, les compartimos que el próximo lunes fuimos invitados a participar en el Programa Desayunos Informales de Teledoce, donde podremos desarrollar nuestra visión del tema, en particular respecto a los aspectos que consideramos graves errores de formulación matemático algebraica que en el mismo comete el Poder Ejecutivo (lo firman el Sr. Presidente de la República y dos Ministros), así como las consecuencias que analizamos, cuantificamos y denunciamos, sobre la UTE y sus usuarios.
Si bien no fuimos invitados a participar, como Director por Cabildo Abierto, en las negociaciones a que se refiere en Prensa el Sr. Ministro Paganini con los miembros del Directorio de UTE, ambos por el Partido Nacional y el Partido Colorado, entendemos que, por la información aportada por los que concurrieron, podemos decir que nuestros aportes no "los echamos en saco roto" (TIMOTEI 2:14-16)
A continuación algunos adelantos de aspectos que esperamos poder desarrollar en la entrevista:
1. El Poder Ejecutivo tendrá que corregir el grave error en la fórmula que incorpora el Decreto 242/023 para cuantificar "Potencia Firme", evitando un "vacío normativo" autogenerado seguramente por la premura del caso y algo de falta de correctores, aunque permaneciendo que desde ahora ya no se le requerirá a los generadores privados tener motores que completen las horas sin sol ni viento, como ocurriera en el reciente caso del Parque Solar en Salto y Coca Cola. Sólo UTE seguirá soportando costos para asegurar 24 horas de energía eléctrica;
2. En atención a que este "terrorista delirante" estimó y denunció públicamente que UTE podía perder hasta 280 millones de dólares anuales (20% de los ingresos) y por ello tener que aumentar más de un 10% real las tarifas, parecería que entraron en razón y sacarían un segundo decreto corrigiendo el error de la fórmula que desde entonces deja el "vacío normativo" antes enunciado (dado que la fórmula errónea con que se sustituye el régimen normativo anterior no tiene significado matemático-algebraico y consecuentemente no genera una sustitución aplicable de lo anterior), al tiempo que reduciendo el ámbito de aplicación desde los 470 grandes clientes de UTE, a algo más de 50, con lo que el riesgo para UTE se reducirá desde aquellos 280 millones de dólares que calculamos y denunciamos, a algo más de 20 millones de dólares.
3. Ni "terrorismo", ni "delirio", ni "inexactitudes". Sólo dedicación, trabajo y cultura aplicada a la responsabilidad del cargo, descubriendo errores refrendados con la firma de una Sra. Ministra Economista y un Sr. Ministro Ingeniero, lo que obliga ahora al Sr. Presidente y a dichos dos Ministros a reconocer el grave error y sacar un nuevo decreto, que lejos de introducir "algunos ajustes" como lo manifestara el Sr. Ministro Paganini, levantará el "vacío normativo" provocado por su propia iniciativa, al tiempo que limitará la aplicación del nuevo régimen de base exclusivamente "estadística", a aquellos consumidores privados de mayor Potencia Firme requerida, evitando en buena medida el riesgo del Decreto 242/023 que, oportunamente, en forma pública y en la medida de nuestras posibilidades, advertimos, siendo objeto por ello de fuertes epítetos de parte del Sr Ministro Paganini.
4. Solución imperfecta, pero actualmente única, en tanto no se contaba con votos para recurrir un Decreto 242/023, como era nuestro propósito. Un Decreto 242/023 en línea con las manifestaciones en Prensa, tanto desde intereses privados del sector y asociaciones como AUGPEE que los agrupa, también básicamente coincidentes con las autoridades del MIEM, visualizando un futuro de la empresa pública UTE como exclusivamente dedicada a "Trasmisión, Distribución y conecciones". Se deduce de ello un pensamiento privatizador muy similar a los que en el año 1992 impulsaron el plebiscito para la privatización de las empresas públicas Fracasaron. El 80% de la ciudadanía les dio la espalda. Insistieron con la incorporación a la Administración del Mercado Eléctrico del Uruguay de dos representantes del sector privado en cinco miembros de su Directorio, como caja de resonancia de intereses privados que, en la medida que Director Nacional de Energía se convenga, será el conducto al MIEM y de este a decretos como el 242/023, de neto corte privatizador, como lo fueron los Contratos PPA firmados entre los años 2012 y 2018, acarreando más de 3.500 millones de sobreprecios en los próximos 10 y 20 años, que los pagaremos los 1.600.000 usuarios en las tarifas mensuales, incluyendo familias y empresas que, por no estar en la categoría de Grandes Consumidores, a diferencia de estos últimos, los que se benefician con este tipo de iniciativas las iniciativas del Poder Ejecutivo, pagarán los costos de las mismas.
5. Un Poder Ejecutivo convencido y dando muestras que el espíritu privatizador de la empresa pública UTE, que impulsará el plebiscito de 1992, como el Ave Fénix periódicamente renace de sus cenizas, según lo estaría reiterando el Sr. Ministro Paganini cuando concluye que las imprescindibles inmediatas modificaciones lo son "... sin cambiar para nada el fondo de la situación". Mientras tanto, un Directorio de UTE sin votos suficientes para recurrir en defensa de la Institución, sus funcionarios y sus 1.600.000 usuarios. Una URSEA que no se ha manifestado y que tiene entre sus Cometidos Sustantivos "proteger los derechos de los usuarios y consumidores" en el mercado eléctrico. Y un silencio atronador desde el Parlamento Nacional.
6. Promesas y fundamentos incumplidos como con la producción y venta de Gas Sayago a la Argentina, leoninos Contratos PPA entre 2012 y 2018 para, privatizando la Matriz Energética, supuestamente reducir las tarifas, las que siguen siendo las más caras de la región a pesar que nos acercamos al 50% de Generación privada, incluyendo la compra obligada de excedentes de UPM2. Y ahora la frutilla de la torta: van por los Grandes Clientes de UTE, aduciendo prospectivas aún no documentadas sobre grandes inversiones vinculadas a la producción y exportación de Hidrógeno Verde que, por lo que conocemos, sigue estando "verde".
En suma (que es el símbolo que le faltó a los Ministros que propusieron la fórmula del Decreto 242/023): "Alea iacta est". No obstante y mientras permanezcamos en el cargo para el que hace ya más de tres años fuimos designados, seguiremos defendiendo a la Empresa Pública UTE contra intentos de privatización y promoción de una competencia público-privada hoy claramente desleal.
Conclusión: tuvo razón el Sr. Ministro para no invitarnos.
Dr. Ec. Enrique S. Pées Boz
Director de UTE.