En sesión ordinaria del día 28/06/2021 la Junta Departamental aprobó por unanimidad propuesta de la Intendencia de Retiros Incentivados para funcionarios municipales. 
La misma consistía en abrir una ventana de 60 días para todos aquellos funcionarios presupuestados que quisieran acogerse al beneficio donde se les pagaría 6 meses de sueldo en 6 cuotas a aquellos funcionarios mayores a 65 años y 7 meses de sueldo en 7 cuotas a funcionarios de hasta 64 años de edad.
40 días después, en sesión ordinaria del día 09/08/2021 la JDS volvió a aprobar por unanimidad una nueva propuesta de la Intendencia donde se abría una nueva ventana de 60 días para incluir a funcionarios que tuvieran 5 años de antigüedad sin la necesidad de estar presupuestados, así como a funcionarios con 70 años cumplidos y sin causal jubilatoria sin importar la antigüedad.
Si bien lamentablemente todavía no hemos recibido respuesta a un pedido de informe donde solicitamos la cantidad de funcionarios que se acogieron a este beneficio en las 2 ventanas mencionadas, se habla de un aproximado de 140 personas.
Ahora bien, según información que vino de la intendencia en respuesta a un pedido de informe, se desprende que solo en el mes de enero del presente año hubo 82 ingresos, pero si tomamos los ingresos a partir de la fecha en la cual se puede reponer aquellos puestos que quedaron vacantes por funcionarios que se acogieron al beneficio de Retiro Incentivado, el número asciende a más de 150 ingresos.
¿Saben cuántos llamados hizo esta administración para esos más de 150 ingresos? Solo 3. Un pasante en Cardona, uno en Rodó para cumplir funciones en la piscina y un instructor de zumba en Mercedes. 
Escudándose en el inciso 5º del artículo 257 de la Constitución que dice que dentro de las atribuciones del Intendente está “Nombrar los empleados de su dependencia, corregirlos y suspenderlos”, los ediles del PN consideran que esta práctica es correcta ya que la Constitución se lo permite.
La Constitución le da al Intendente la potestad de hacer contrataciones de personal, pero no le dice qué criterio usar para estas contrataciones. Es el criterio que el Intendente use lo que define la cultura de la administración. 
Hoy Soriano es líder en contrataciones directas, y basta con revisar el último antecedente de contrataciones.
¿Para esta administración hay ciudadanos de primera y de segunda en el departamento? ¿Hay ciudadanos con más derecho que otros de solucionar su problema de falta de empleo? ¿Cuáles son los requisitos para ser empleable en la Intendencia? ¿Trabajar en los clubes políticos del PN?, ¿Ser familiar de actuales funcionarios a fines del PN? 
En un departamento donde nos conocemos todos, salvo excepciones, es lo que muestra la lista de los últimos ingresos mencionados. 
En el orden del día de la sesión de la JDS del pasado lunes, había una nueva propuesta de la Intendencia para otorgar Retiros incentivados donde redobla la apuesta.
¿Que busca esta nueva propuesta siendo que en los últimos 18 meses hubo una ventana de más de 100 días para que los funcionarios que quisieran retirarse puedan acogerse al beneficio de retiro incentivado?
A mi entender la respuesta es clara, lo que se busca es seguir haciendo espacio para hacer más contrataciones directas sin aumentar el número total de funcionarios.
La propuesta elevada en el expediente no tiene una exposición de motivos que busque justificar la misma, e incluso es más flexible que las anteriores.
Ya no hay que ser funcionario presupuestado y ya no importa la edad que tenga el funcionario. El único requisito que se necesita para acogerse al beneficio es tener 6 años de antigüedad. 
Si bien la propuesta fue aprobada por la JDS con los votos solo del PN, la bancada del Partido Colorado no quiso ser cómplice de estas prácticas que tanto criticamos y que tristemente están tan naturalizadas en nuestro departamento.
Por supuesto recibimos ataques de algunos ediles del PN en su función de escuderos del Intendente y porque además algunos de ellos tienen que ver con algún ingreso de los más de 150 que hacíamos referencia.
Se nos dijo que estábamos en contra de los funcionarios. ¿Cómo vamos a estar en contra de los funcionarios si votamos las 2 propuestas anteriores para que haya una ventana de más de 100 días para acogerse al beneficio? 
Se nos dijo también que no queríamos que la Administración tenga un ahorro porque durante esos 6 meses no iban a tener que pagar horas extras y sólo se iba a pagar el sueldo. ¿Así que la Administración puede mantener sus actividades 6 meses pagando un sueldo de alguien que no está trabajando, pero no puede evitar las horas extras si sigue siendo funcionario? Acá no existe ahorro alguno.
Se nos dijo también que era un pedido de ADEOMS y no un capricho de la administración. Bueno, primero que nada, debió estar ese considerando en el expediente. Segundo, el gremio debió haber informado a todos sus socios que había una ventana de 100 días para acogerse al beneficio, y tercero, sería bueno que el gremio también se preocupara por los criterios de ingresos a la comuna y que no sea cómplice naturalizando esta práctica, así como se ha naturalizado adquirir el grado por un cobro sostenido de asimilaciones y no por concurso donde todos los funcionarios puedan participar.
En nuestra campaña fuimos críticos con estas prácticas que ha naturalizado tanto la administración como la ciudadanía en general y vamos a seguir pidiendo que desaparezcan, porque para nosotros no hay ciudadanos con más derechos que otros a trabajar y todos deben tener las mismas oportunidades. Sobre todo, teniendo en cuenta que la falta de inversión en nuestro departamento ha hecho que la IDS prácticamente sea la única usina de empleo. 
Triste realidad que merece un capítulo aparte.