Durante su visita a Mercedes y en la previa a la velada en el teatro "28 de Febrero" en el marco de la jornada de este viernes en el Encuentro Internacional de Músicos Jazz a la Calle en conferencia de prensa, ante la consulta de @gesor, la Vicepresidenta de la República, Esc. Beatriz Argimón, respondió a temas de la actualidad nacional.

¿Cuáles son los temas prioritarios que integrarán la agenda que ha anunciado para este año a nivel legislativo y si ellos integran el compromiso con el país firmado con los partidos de la coalición?
"Tenemos previsto convocar a una reunión de legisladores de la coalición de Gobierno, porque si bien en la tarea legislativa hay proyectos que vienen desde el Ejecutivo que fue muy notorio especialmente en la época del Covid, porque el Parlamento fue acompañando normas que iban considerando distintos aspectos que tenían que ver con la situación sanitaria y que precisaban amparo legal. Pero también es verdad que este es un año muy especial, ya distanciado del inicio del período, de pasada la pandemia, que va a tener que ver con una agenda legislativa propia, porque hay iniciativas parlamentarias de legisladores que incentivan o proponen algo especial o grupos parlamentarios, sectores dentro de los partidos, este año va a diferir un poco de los años anteriores y seguramente vamos a encontrar una marcada agenda desde el Parlamento.
Hay muchos proyectos de ley que los distintos partidos de la coalición de Gobierno y también de la oposición que están en la agenda de todas las comisiones parlamentarias, por lo tanto vamos a tratar de fijar las prioridades de los partidos a efectos que pueda conocer la ciudadanía, cuales son las prioridades del Poder Legislativo, que son de las más diversas.
Desde la situación de deudores del Banco Hipotecario, hasta situaciones que tienen que ver con exoneraciones en determinadas situaciones relacionadas con las tarjetas de crédito que se estuvieron evaluando, hay distintos intereses de legisladores o partidos que entendemos este año van a marcar una agenda legislativa diferente a anteriores años".

¿Considera que en momentos como los actuales en lo que apreciamos a diario, donde usted ha tenido que llamar la atención en el propio Parlamento por la forma de dirigirse, hay grieta en la sociedad o entre integrantes de la clase política?
"No, no hay grieta, en Uruguay no hay grieta, Uruguay siempre fue un país muy apasionado desde el punto de vista político, históricamente hemos estado divididos, hemos tenido históricamente instancias muy duras en la via institucional del país, pero eso no significa que en el Siglo XXI Uruguay tenga grieta. Tenemos las divisiones que todos conocemos, lo que sí es verdad es que en épocas de redes sociales todo se ha amplificado, eso lleva a una dinámica, es una posición personal, mucho más intensa, y que además a veces se amplifican aspectos que no son la norma de la consistencia parlamentaria o de la vida institucional del país. Puedo hablar por el Senado de la República, pero me consta que en Diputados es lo mismo, nosotros todas las semanas nos reunimos los coordinadores de todos los partidos políticos para planificar con las diferencias que tenemos y que son notorias, lo que es el desarrollo de la vida parlamentaria.
Diferencias si, acalorados debates como siempre se tuvo también, ahora de ahí a que haya grietas, eso puede ser de alguna manera, eso puede ser, también parte de lo que alguna tendencia mundial marca.
Pero Uruguay con esta adhesión democrática que tiene, resistea esa grieta que muchas veces se quiere trasladar y básicamente tenemos la madurez democrática como para saber que la democracia se cuida todos los días y en ese sentido es importante estar alerta que nada puede ir en contra de ese equilibrio necesario en el relacionamiento".

El exFiscal de Corte, Jorge Díaz, propuso la iniciativa, que requiere aprobar una ley interpretativa de la Constitución respecto a que legisladores asuman responsabilidades por lo que dicen en redes sociales, pero sin tener inmunidad parlamentaria, ¿que opinión tiene en relación a ello?
"Yo contesto a eso lo que contesté en muchas oportunidades que me hablan de los posicionamientos de los legisladores, de cualquiera de los partidos políticos, siento que el día que empecemos a querer limitar la libertad de expresión de los legisladores electos por el pueblo, empezamos a transitar un camino peligroso. El legislador tiene la libertad, como cualquier ciudadano, de expresarse, quienes no comparten lo que se dice, tienen la misma libertad de contestarle, ahora, querer limitar a un representante del pueblo que se exprese, me parece que es un camino, que al menos yo, no quisiera transitar".

Compartimos eso, pero una cosa es la libre expresión y otra es que se utilicen las redes para difamar, divulgar noticias falsas, etc, ahí es donde el legislador tiene diferencias con el ciudadano con los fueros parlamentarios.
"Ahí es mi discrepancia, el legislador cuando hace denuncias en el ámbito del Parlamento, cuando se expresa en el Parlamento es cuando se ampara en los fueros parlamentarios, cuando libremente se expresa a través de las redes, obviamente se puede expresar a quien va dirigido el mensaje, también puede ser convocado y puede asistir, como ya ha pasado, a definir situaciones judicialmente. Una cosa es cuando el legislador se ampara en los fueros cuando hace denuncias en el ámbito parlamentario y otra cosa es lo que expresa libremente en tanto también ciudadano, además de actoar político, en un ambiente donde también se le puede responder. Desde mi lugar, me parece que hay que tener mucho cuidado...".

¿Entonces está equivocado el planteo del Dr. Jorge Díaz?
"No. No comparto la mirada nada más".

En algunos países se ha avanzado en esos aspectos.
"En realidad se habla de los desafíos de la democracia digital, técnicamente así se le menciona y este año va a ser uno de los temas, que si podemos traer un especialista en la materia vamos a debatir en el Parlamento".

Fotografías: Mauricio Loroña