A principios del siglo XX, se destacaron políticos relevantes como lo fueron José Batlle y Ordóñez en el Partido Colorado y Luis Alberto de Herrera en el Partido Nacional; ambos con ideologías políticas, económicas y preocupaciones sociales, distintas.
Pero más allá de estas figuras, considero oportuno mencionar a las FAMILIAS IDEOLÓGICAS que convergieron en ese tiempo, y su proyección al PRESENTE HISTÓRICO. Esas dos “familias” son: el LIBERALISMO CONSERVADOR de los primeros años del Herrerismo y el REPUBLICANISMO SOLIDARISTA del Batllismo.
Para ello, me voy a centrar en la obra del Historiador y Politólogo Gerardo Caetano; y más precisamente en su libro el LIBERALISMO CONVERSADOR. Cuando hace la presentación de esta obra, se refiere específicamente al primer HERRERISMO, vinculado estrechamente al LIBERALISMO CONSERVADOR (ideología que con algunos matices ha transverzalizado la política uruguaya desde principios del siglo XX). Allí, menciona una de las obras más importantes de Herrera escrita en 1920: “LA ENCUESTA RURAL”, donde Caetano nos resalta el pensamiento del líder del Partido Nacional: “La estancia es el escudo de la civilización, completamente lejos del rancherío, que es el núcleo de la barbarie. Hay que salvar a la Estancia de las verbas socializantes y de las vehemencias ácratas (entendiéndose que las reformas impulsadas en ese momento apuntaban al desdibujamiento de la presencia de la autoridad). ¿Dónde estaba eso? ¿De quién hablaba? DEL BATLLISMO”.  Por eso Luis Alberto de Herrera (abuelo del Presidente Luis Lacalle Herrera y bisabuelo del actual Presidente) fue un activo participante de la fundación de la Federación Rural en 1915 junto a Pedro Manini Ríos (abuelo del ex militar y actual senador de Cabildo Abierto, Guido Manini Ríos) y Domingo Bordaberry (padre de Juan Ma. Bordaberry, Presidente Constitucional devenido en Dictador y abuelo del político colorado contemporáneo Pedro Bordaberry); para frenar las reformas batllistas, alentando a los sectores empresariales y a los sectores rurales a que se integraran al Partido Nacional; o al menos que se incorporaran al sector antibatllista del Partido Colorado, el riverismo liderado por Pedro Manini Ríos. Algunos de estos sectores intentaron pero fracasaron, formar un partido “empresista”. Herrera no estaba de acuerdo con esta idea, los quería dentro de los sectores más corridos a la Derecha de los Partidos Tradicionales. ¿Y HOY? ¿Similitudes? Para pensarlo, ¿no?
La otra familia ideológica conocida como REPUBLICANISMO SOLIDARISTA, según Caetano, liderada por don Pepe Batlle, tenía otra concepción de las “armas” que defienden, cubren y resguardan de agresiones: El Estado es el escudo de los débiles, y queremos construir un país modelo, con grandes institutos científicos, grandes institutos culturales, hacer los juegos olímpicos, pero donde los pobres sean menos pobres y los ricos menos ricos. Y los liberales conservadores…sostenían (y lo siguen haciendo hoy, defendiendo la teoría del derrame), que “para que los pobres sean menos pobres, los ricos tienen que ser más ricos”.
¿Es posible hacer una proyección de lo anteriormente expuesto al PRESENTE HISTÓRICO? Considero que sí.

Los escudos actuales
Me resulta imposible olvidarme de las expresiones del Presidente en abril de 2022 en el momento más crítico de la pandemia: “Hay que sacarle el lastre al que va a pedalear, al que va a traccionar la economía”. Se refería a los que el mismo denominó “malla oro”. E inmediatamente me acordé de la “estancia como escudo”, tal cual lo expresaba su bisabuelo. ¡Vaya si traccionaron la economía y bien por ellos! Los buenos resultados del sector agroexportador, nadie los niega. Pero, “el lastre”, ¿llegó al escudo de todos los débiles? Es decir, a los del pelotón y al de los que van en el camión de los rezagados, ya que el presidente utilizó metafóricamente la expresión ¨malla oro”, sigo la metáfora con la carrera ciclística. ¿Les llegó el derrame a todos? Los que acrecentaron sus ingresos ¿permitieron que los pobres sean menos pobres, como sostienen los liberales conservadores? 
Si la economía creció, ¿por qué tantos recortes en el Presupuesto? Se estima que en tres años la Coalición Multicolor recortó a la Educación Inicial, Primaria y Media 140.000.000 de dólares y 39.000.000 de dólares a la Universidad de la República. Y ahí nuevamente nos volvemos cuestionar: “Estancia como escudo” versus “Escudo de los débiles”…las familias “ideológicas”…¿sobreviven? ¿Para qué salimos a aplaudir a nuestros científicos en la época más crítica de la pandemia si después se les quita presupuesto para que sigan investigando? Pareciera que quisieran enterrar bajo tierra el sueño batllista de país modelo con “grandes institutos científicos”.
Y más allá del recorte descomunal a la Educación Pública, con un sector agroexportador que no le va nada mal, le sumamos la apurada, improvisada e inconsulta TRANSFORMACIÓN EDUCATIVA donde de 14.692 maestros, 10.400 lo que equivale al 71% está en contra de la misma. Y no está en contra por el solo hecho de “poner palos en la rueda”. La rechaza porque ven con estupor el destrozo que le hacen a la misma, empezando por la carrera de Formación Docente, ¿con qué preparación saldrán los futuros colegas a educar las futuras generaciones?, siguiendo por la priorización de la enseñanza por COMPETENCIAS desdibujando la enseñanza por CONTENIDOS. ¿Qué buscan? ¿Una educación para ricos y una para pobres? ¿Una educación para los de la “Estancia” y otra para los “débiles”? Nosotros defenderemos siempre la MISMA EDUCACIÓN PARA TODOS. ¿A qué le tienen miedo? ¿A las verbas socializantes como expresaba el bisabuelo del Presidente actual? 
Por eso actúan de manera perversa con “el escudo de los débiles”, prometiendo y después no cumpliendo.
Si consiguen alumnos no habrá cambios le expresaron las autoridades de Secundaria a la comunidad educativa del Liceo de José E. Rodó ante la posibilidad del cierre del Plan 94. Y la comunidad trabajó y logró que 58 personas que tienen el mismo derecho a la EDUCACIÓN que todos los ciudadanos, se inscribieran para cursar estudios en el 2023. Pero en las elecciones de horas de estos últimos días de diciembre el Plan 94 de ese Liceo, ni un grupo de tercero del Plan 2009 del Liceo Zanzi de Mercedes; como así tampoco la versión B del Plan 2012, aparecieron para que los profesores pudieran elegir, como hace varios años lo hacían. ¡No quieren la presencialidad del educando en el aula y el contacto directo con los docentes, para que la educación sea de calidad! ¿Por qué? ¿Cómo se atiende la diversidad sin presencialidad? ¿Qué esconden detrás de esto? ¿Hay relación con la “familia ideológica” de principios del siglo XX que hoy…”parece resucitar” en la Coalición Multicolor?
Es muy doloroso ver colegas con trayectorias brillantes que no pueden elegir horas por los recortes, es muy triste saber que se tienen que trasladar a lugares lejanos de sus domicilios, después de haber concursado para obtener seguridad en sus trabajos. Es muy conmovedor conversar con ex alumnos, hoy futuros colegas que manifiestan su incertidumbre en el momento que les toque trabajar, porque la asignatura que eligieron en el profesorado, los dejará con escaso margen de trabajo cuando se reciban.
Da mucha pena, cuando padres con hijos pequeños, no toman dimensión de la educación pública precaria a la que accederán sus niños; que obviamente distará mucho de la de los hijos de los “malla oro”.
Y uno se pregunta:
Cuando muchos parlamentarios levantan la mano para aprobar recortes y deterioro de la Educación Pública Uruguaya, ¿se acordarán del Republicanismo Solidarista y el Escudo de los débiles? Es más, el Republicanismo Solidarista, ¿existe en la Coalición Multicolor?
Las familias “ideológicas”…las familias “con lazos de sangre”…los Herrera…los Manini…los Bordaberry (que no ocupan cargos en la actualidad, pero ESTÁN)…en fin…
Y me vuelvo acordar de mis colegas que no pudieron elegir horas y de la cantidad de alumnos que en Soriano y en otras partes del país, se les quita la posibilidad de aprender en contacto directo con el docente…entonces pienso, “el derrame no llega a todos por igual”. Como decía el genial actor argentino Hugo Arana cuando hablaba de la teoría del derrame…”las migas que caen de la mesa..las sobras de comida que están en el tacho de la basura…una humillación profunda”.
Así lo siento; y me produce una inmensa tristeza e impotencia.

Escribe Pablo Ponce 
Maestro y Docente de Historia