A esta altura la falta a la verdad y la impunidad con que se mueve el boliche que funciona en zona debajo del puente "Líber Seregni" en la costanera de Mercedes, ya son permanentes y parecen no tener fin ante la complacencia de los organismos y autoridades estatales que deben controlar y actuar en virtud de la observancia de las normas.
Ya informamos sobre los desmanes ocurridos dentro y fuera del local bailable, que quedaron registrados en el propio comunicado de Jefatura de Policía de Soriano del lunes 12 de diciembre, cuatro llamadas con incidentes relacionados con situaciones que ocurrieron dentro o fuera del local, en dos de ellas por lo menos derivadas a Fiscalía con la denuncia correspondiente.
Señalamos que no contaba con habilitación de la Dirección de Bomberos, que la de la Intendencia era provisoria, que no tenía permiso de INAU para menores a partir de 15 años, que la empresa de seguridad privada no estaba registrada ante el Ministerio del Interior, etc, etc.
Todo ello derivó en actuaciones, algunas de las cuales continúan, pero la empresa -sin firma por supuesto- salióa a tratar de desmentir lo que expresamos y más abajo nos vamos a ocupar de ello, aunque habíamos dejado de lado el responder porque no es nuestra norma, ya que cuando denunciamos una situación lo hacemos con fundamento.
Este fin de semana volvió a hacer movida baile este boliche, más precisamente noche del sábado y madrugada del domingo, más precisamente poco antes de las 5.00 horas de la madrugada de este domingo, funcionarios de INAU, inspectores que provienen de otros puntos del país porque en Soriano no hay, llegaron hasta el local bailable y allí constataron la presencia de menores de edad consumiendo bebidas alcohólicas dentro del local.
Solicitaron permiso de INAU para la presencia de menores de 15 años en adelante, fueron atendidos por un masculino de iniciales A.F.C.M. quien dijo ser el encargado del local y señaló que se tenía autorización para el ingreso de menores, pero cuando se le preguntó quien lo contrató, no aportó datos.
Por supuesto que es para seguir tratando de dar impunidad a quienes todos conocemos como responsables de la movida de la noche de Mercedes y que también se extiende a localidades cercanas, pero que utilizan a otras personas para que asuman las responsabilidades y sanciones, que como en el caso de INAU, a pesar de ser multados, quedan en papeles ya que nunca pagan.
Porque efectivamente nunca gestionan permiso para menores en INAU y esa constancia que hacen los inspectores va a Montevideo a Jurídica, y luego queda dando vueltas, porque no hay forma de cobrarla y si se recurre a la vía judicial demora años y cuando se va a cobrar, ese nombre que figuraba en la boleta, ya no existe como responsable, es otro y la impunidad sigue y en todo caso como ocurriera con anteriores "empresarios" de la noche, quedaron "cuidacoches" embargados para toda la vida, por deudas millonarias con el INAU porque por una muda de ropa o unos pocos pesos del fin de semana les hacían firmar los pedidos de permiso para el baile y las infracciones iban a su nombre y la historia sigue más o menos igual, con otros actores.
Y ahora responderemos a ese comunicado que realizaron la semana pasada en nombre de la empresa:
Dicen: "Contamos con habilitación de bomberos otorgada por resolución decreto 184018"
No es así, el decreto a que hacen mención es al que determina las formas de gestionar, no es que ese decreto les otorgue la habilitación, es algo genérico, lo que solicitaron la semana anterior fue lo que comúnmente se conoce como 272 y hace años no se otorgaba, es decir pidieron 2 funcionarios de Bomberos, contratados por la empresa Buenos Graneros S.A. por los que pagó $ 8.043,20 para que estuvieran allí en el horario de 0.00 a 7.00, una hora diurna y seis horas nocturnas, sin vehículos ni extintores.
Esto significa que después de las 7.00 ya no tenían servicio de Bomberos, y la intervención policial -por ejemplo- se dio pasadas las 7.30 y el baile se paró a las 8.00 horas, o sea que ya no había bomberos.
La habilitación de bomberos es para el local, la contratación de un servicio 272 es solamente para que se realice el baile y eso hace mucho tiempo que para bailes no se otorga, que se exige la habilitación del local.
Más, sabemos que hubo fiestas de la primavera en el interior del departamento a las cuales se les planteó resistencia por parte de Bomberos para realizar determinados beneficios bailables y tuvieron que hacerlo al aire libre, pero acá parece que hay "hijos y entenados".
Debería aclarar la DNB si efectivamente este local cuenta con habilitación de Bomberos como dicen o no, como efectivamente se expresa en la propia página de la DNB.
Y esto a su vez lleva a que la Intendencia emita una autorización precaria que tampoco correspondería, porque si ocurre algo grave la responsabilidad también es de la comuna porque debe otorgar la habilitación teniendo en cuenta la de Bomberos, que no existe.
Y del control del funcionario de Espectáculos Públicos de la comuna, es preferible no ingresar porque son múltiples los factores a tener en cuenta, entre ellos la hora en que se realiza, por la asistencia que se da a una hora y a otra, y ya vimos la diferencia entre la hora en que declararon algunos de los interrogados y los efectivamente habilitados por la comuna.
En fin, estaría bueno que de una vez por todas asumieran responsabilidades y cumplieran con las normas porque nos parece muy bien que haya diversión para jóvenes y adolescentes, pero que se haga con el cumplimiento de las normas que rigen este tipo de locales, eso daría tranquilidad a todos los que concurren y a quienes esperean que vuelvan y las autoridades es hora que las normas se cumplan y las exigencias sean parejas para todos.