(Escribe Ricardo Suárez). Con fecha 13.08.2012 Diario Acción publicó un artículo sobre abogados del Uruguay - Colegio calificará jueces y sede por sus actuaciones.

Cómo será la mano (más vale tarde que nunca) y cual habrá sido la gota que desbordó el vaso, para que estos profesionales se hayan movido en este tema. Estoy totalmente de acuerdo que se fiscalice las actuaciones del Poder Judicial, pero todas sus ramas, le faltó nombrar ministros, tribunal de apelaciones y también el Ministerio Público con los fiscales.

Es de público conocimiento y son muchos los hechos de despilfarro, de moralidad, ética y profesionalismo.

Vamos mal, muy mal y de seguir así iremos peor y para contribuir a una sociedad más justa y equitativa, y un correcto funcionamiento de la democracia en esta República es que le entregaré al Fiscal Jorge Díaz seis carpetas con distintos casos de lo que pasa con las entidades del Estado y en los ámbitos judiciales, policial y político y también de profesionales particulares, abogados, escribanos, doctores en Medicina, interactuando éstos entre sí para cometer delitos y fraudes. Estoy esperando que me cité, como acordamos en entreviste cuando vino a Mercedes en la sede de la Fiscalía el 17.08.2012, para entregarle personalmente y con acuso de recibo, material y documentación alusivo y probatorio sobre temas relacionados a lo antes dicho.

Todo pasa porque la burocracia se ha convertido en corrupción y esta funciona porque se han formado clanes y corporaciones en los entes del Estado y en los poderes y fuera de las instituciones que nos rigen, interactúan profesionales que se cambian "chapitas", "hoy me toca a mi, mañana te toca a vos".

Son los que han deformando a través de esta actitud los valores de antes y con total despilfarro de profesionalismo, ética y moral, y juegan al distraido.

¿Seremos todos iguales ante la ley? Porque en la teoría y el discurso, sí, pero en el día a día y en la realidad, no. Cuánta falsedad e hipocresía, falta de moral, ética y profesionalismo de los responsables.

Juez Federico Alvarez Petraglia (El País 27.12.2009) "Hay gente invulnerable al derecho penal, y si no cambiamos eso, los jueces, quien lo hace". "Hay protecciones políticas y económicas que hay que desactivar".

Es común encontrarse en audiencias con testigos y como los abogados instruyen a estos para salvar tal o cual situación, haciendo estos testimonios falsos.

No solo testifican ciudadanos comunes, sino que también hay profesionales como escribanos, abogados, doctores en medicina que acomodan sus declaraciones para favorecer a tal o cual personal y por supuesto al abogado para que cobre sus suculentos honorarios por haber ganado el caso. Acá en Mercedes, Soriano, hay un grupito de abogados que interactúan entre ellos, y en la barra y audiencia en el Juzgado hacen que no se conocen, los tengo identificados en varios expedientes.

Agarré uno con las manos en la masa, abogado y político (perfil bajo, muy honesto, moralista, educadito él) que se llevó una copia del expediente sin notificarse, y para salvarlo aparece la actuaria de turno de ese momento y funcionarios involucrados,lo denuncié a los ministros de la Suprema Corte, estoy esperando la respuesta, peticioné con el art. 318 de la Constitución, hace rato largo que se les venció el plazo. Es grueso, aplicaron el dicho "entre bueyes no hay cornadas". Mucho mano dura a los delincuentes comunes, pero les cuesta mucho meter presos a los de cuello blanco que son los que fabricaron a los delincuentes comunes. Y por esta denuncia, un juez me la dio a mi familia, en una sentencia, y de paso salvar a un escribano y actuario, colega de él. Lo cual denuncié por el art. 23 de la Constitución, estoy esperando respuesta. Los jueces se creen dueños de los juzgados y tienen mucha soberbia y sólo cumplen una función en la sociedad, como un albañil, el operario que junta la basura, una ama de casa, solo lo tienen que hacer bien y con responsabilidad.

Una cosa es respetar jerarquías y fueros, pero otra muy distinta apañar desvíos

El art. 23 de nuestra Constitución Nacional (que en verdad es "letra muerta") reza que "Todos los jueces son responsables ante la ley, de la más pequeña agresión a los derechos de las personas, así como por separarse del orden de proceder que en ella se establezca".

Y no como se despacha habitualmente la Suprema Corte de Justicia cuando un ciudadano común denuncia hechos de corrupción y desvíos, lavándose las manos en base al principio de independencia de los magistrados en su actuación funcional, que en realidad tiene que ver con la libertad para juzgar de acuerdo con el Derecho aplicable y su leal saber y entender, pero no es -ni podría ser jamás- una suerte de "patente de corso" para que los jueces terminen haciendo lo que quieran sin que nadie los controle y llame al orden, pues si no, caeríamos en una lamentable dictadura judicial completamente inaceptable.

Pero además porque el Derecho es arte y ciencia a la vez, la ciencia jurídica es parte principalísima de las ciencias sociales, lo que implica tener en cuenta reglas, pautas, principios y criterios interpretativos, al punto que apartarse de los mismos al emitir un fallo apareja inevitablemente la responsabilidad del Estado y del propio tribunal frente al agravio, lo que ante el descalabro de nuestra realidad judicial se vuelve pura teoría cuando no debería, en estricto Derecho y Justicia, ser así, sino todo lo contrario.

Los invito a leer a los "de a pie", pero en especial a los profesionales universitarios el libro de Vaz Ferreira de 1909 "Moral para intelectuales" a 104 años y a modo de ejemplo transcribo algunas líneas: Los invito a meditar sobre su oficio y sus responsabilidades sociales y éticas. Derechos y deberes son correlativos y conviene llamar la atención sobre los segundos para afianzar los primeros.

Los abogados se acostumbran a veces, o son acostumbrados por sus libros o profesores, a repetir con demasiada facilidad que la profesión es un ministerio augusto, una misión nobilísima y elevadísima: defender el Derecho, asistir al que no tiene defensa...; y se hacen declamaciones, que son muy hermosas, pero que dan por resultado; y eso es lo importante, ocultar al mismo que lo repite o que las admira demasiado, todas las grandes dificultades del orden moral que existen en el ejercicio de la profesión. Ejercicio, una cierta dosis de inmoralidad. "Una cierta dosis"... y en la práctica, lo que empieza así, no se sabe dónde termina.

¡Difícil profesión en efecto! He aquí, por ejemplo, un caso, que se presenta mucho: cierta clase de litigios o de asuntos forenses, admite lo que se llama la prueba testimonial, la prueba por la afirmación de los hombres. Esta prueba testimonial tuvo gran valor en pasados tiempos, cuando las costumbres o ciertos hábitos de moralidad eran otros. Se decía entonces en el Derecho tradicional: "los testigos privan sobre los papeles". Hoy, no solo los papeles privan sobre los testigos, sino que la prueba testimonial está totalmente desacreditada y con la más completa razón.

No hay cosa que moleste y ofenda más que la verdad incontestable.

La verdad vrdadera es una sola y no como se escapan muchos que "hay dos bibliotecas", es una frase muy bien preparada para llegar al momento de zafar de sus responsabilidades y no es así la cosa. Y por aquello que se dice que no todos nos comportamos de la misma manera, y no hay que echar a todos en la misma bolsa, ¡a quién le quepa el sayo, que se lo ponga!