Este jueves estuvo en Mercedes el Senador y exMinistro del Interior Eduardo Bonomi con quien @gesor mantuvo un extenso mano a mano, entrevista que iremos compartiendo por partes sobre temas vinculados a los 135 artículos de la LUC que se propone la oposición derogar en un referéndum. He aquí la primera entrega.

La visita está enmarcada en la campaña a favor de la derogación de los 135 artículos de la LUC, donde hay un capítulo muy especial el relacionado con la seguridad pública, que además el Gobierno lo utiliza como el principal para defender esos artículos, ¿qué reflexión le merece a alguien que estuvo al frente de la seguridad del país?

“No vamos contra toda la LUC, si no contra 135 artículos de la LUC, que son los que se resolvió tratar de derogar y consideramos que el más importante no es el de la seguridad, el Gobierno toma el de la seguridad y además deforma bastante los hechos, porque dice que los delitos en Uruguay bajaron con la LUC y que entonces derogar la LUC es volver a aumentar los delitos, ya con eso parte de algo que no es cierto. Porque la LUC se aprobó bastante después que empezaron a bajar los delitos y los delitos no empezaron a bajar sólo por la nueva gestión, si no fundamentalmente por la pandemia. El Ministro Larrañaga decía que los delincuentes no hacen cuarentena, que es cierto, pero los que sí hacían cuarentena eran los clientes de los delincuentes.

ATRIBUIRLE A LA LUC LA BAJA EN LOS DELITOS NO ES CIERTO, BAJARON POR LA PANDEMIA

Está estudiado desde hace varios años y en este período es igual, según lo que he leído, que la mayor parte de los delitos, más de 60 a 65% se cometen en la calle, hurtos, rapiñas, homicidios en la calle. Si hay menos gente en la calle, tienen menos oportunidad de actuar contra la gente y eso pasó así acá y en el resto del Mundo. Hay estudios, más de uno, hay uno que estudia más de 50 países y lo hicieron analistas del exterior, no uruguayos neesariamente, que incluyen a Uruguay en esos 50 países donde dicen que los delitos bajaron entre 30 y 40%, más unos delitos, menos otros.

Los que menos bajaron en ese estudio eran los homicidios, que bajaron 17%, pero rapiñas y hurtos bajaron como 40%.

Entonces, atribuirle a la LUC esa baja que se da antes que exista la LUC, no es cierto, eso lo hace el Gobierno y legisladores de la coalición de gobierno, lo hizo acá el sábado (Alvaro) Delgado, Secretario de la Presidencia, ese es el primer error.

LA INMENSA MAYORIA DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD VAN A QUEDAR EN PRISION

Segundo que la LUC tiene un capítulo importante de seguridad y también cuando nos hacen hablar de ese capítulo nos caricaturizan por ejemplo, por ejemplo que si se deroga la LUC van a quedar libres los presos que fueron procesados, mentira, porque cuon el nuevo Código del Proceso los que antes eran procesados y estaban años esperando la condena, hoy son formalizados y al mes son condenados y con sentencia firme aunque se derogue la LUC, no sueltan a nadie. La inmensa mayoría de las personas privadas de la libertad en este período van a quedar en prisión, no es cierto eso.

DEROGAR LA LUC NO INCIDE EN EL ACCIONAR POLICIAL

Dicen en general que la LUC bajó los delitos, la LUC no tiene un artículo que hable del despliegue y la estrategia policial, no habla de las armas, no proporciona ningún arma más, no proporciona vehículos, no proporciona tecnologia, tampoco uniforme, no proporciona nada, derogar la LUC no incide sobre el accionar policial. Sí tiene algunas penas que las aumenta y que nosotros cometimos algunas, cuando es agravante el homicidio, si la vñictima es policía o guardia de seguridad; si el reducidor compra armas h chalecos policiales es un agravante, lo compartimos.

NO ES CIERTO QUE LA LUC CON AUMENTO DE PENAS MEJORE ALGO

Cuando utiliza las penas para combatir el narcotráfico, creemos que es un error muy grande cuando no discrimina, entonces pasa lo que pasó el otro día, agarran una señora que le llevó 4 o 5 gramos al marido que estaba preso y le dieron 4 años de prisión efectiva y agarran al que vivía en La Tahona y estaba al frente de un tráfico de 450 kg de pasta base y le dan 2 años de prisión domiciliaria. Con ese criterio, en lugar de combatir con más fuerzas al narcotráfico, lo favorecen. No es cierto que la LUC con el aumento de penas que tiene previsto mejore algo.

La LUC es un montón de leyes, no es una ley, es un montón de leyes que las tocan todas, incluso el Código Penal y lo que dicen los especialistas en el Código Penal es que no se puede modificar el Código por artículo, hay que tratarlo como un conjunto, toca una artículo acá y pierde el escalonamiento que tiene con otros artículos, entonces pasa lo que pasa con este hombre responsable de 450 kg de pasta base le dieron 2 años de prisión domiciliaria, una señora que pasó 5 gramos le dan 4 años de prisión efectiva, porque no está estudiado, no hay graduación.

NOSOTROS REGLAMENTAMOS LAS OCUPACIONES, AHORA REGLAMENTAN LA HUELGA PARA QUE NO HAYA OCUPACIÓN Y LE DAN A LA POLICIA EL ROL DE INTERPRETAR LA LEGISLACION LABORAL

Hay modificaciones que le dan a la Policía, no el papel de responder ante problemas de legislación laboral resueltas por el Ministerio de Trabajo, si no que le dan el papel de interpretar la legislación laboral y eso es un error.

En el período nuestro habíamos reglamentado las ocupaciones, que interpretaba cuando una ocupación estaba bien, cuando estaba mal, cuando debía ir el Ministerio de Trabajo y si entendía que están cortando una ruta que no debían le informaban al Ministerio del Interior y éste desalojaba la ruta. Ahora le dan a la Policía la posibilidad de interpretar si esto está bien, o esto está mal, o si hay un piquete en la puerta de una fábrica y acá el piquete es algo que no existe en Uruguay, existe en Argentina, el piquete es para cortar el trabajo, las rutas, hay otra visión de piquete que era de las viejas películas, antiguas, que era un grupo de trabajadores con carteles, dando vueltas alrededor, informando que había... y acá no existe. Cuando dice piquete, ¿a qué se refiere? Acá existe la huelga, la ocupación y la huelga tradicionalmente desde el Batllismo en adelante, no está reglamentada, nosotros lo mantuvimos y reglamentamos la ocupación, ahora la reglamentan la huelga para que no haya ocupación.

LA LEGITIMA DEFENSA PRESUNTA NO EXISTE PARA EL POLICIAL QUE ACTUA EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER, LO OTRO ES PARA LOS CIVILES

Hay otro tema de la seguridad, “están vendiendo el tranvía” que la Policía está respaldada porque se votó la presunta legítima defensa y es para civiles, no para policías, la defensa del policía es el cumplimiento del deber, no la presunta legístima defensa, no la aplica. Cuando un policía tiene un tiroteo y muere alguien y tiene que explicar la situación, no la va a explicar por legítima defensa, la va a explicar por cumplimiento del deber y la Ley de Procedimiento Policial que establece cuando puede tirar y que existe, aunque no exista la legítima defensa, cumpliendo con eso, ya está, no necesita. Lo que sí, lo venden como un apoyo a la Policía, cuando en realidad es para los civiles”.

EL DR. ANDRES OJEDA Y EL RECLAMO DE HONESTIDAD INTELECTUAL AL FRENTE AMPLIO; Y LA RESPUESTA DE QUE JUEGA PARA LA TRIBUNA

En ocasión de la visita del Dr. Alvaro Delgado, estuvo acompañándolo en el acto el Dr. Andrés Ojeda, abogado del Sindicato Policial SIFPOM y a la vez dirigente del Partido Colorado, quien dijo que en caso de derogarse los artículos de la LUC, sí saldrán personas condenadas, porque Uruguay ha firmado tratados internacionales y aun condenados, se retrotrae todo a la legislación más benigna para el acusadopor lo que habrá casos en que queden libres quienes ya están condenados; y en relación a las penas por el microtráfico de mujeres por pocos gramos y de los narcotraficantes con penas menores, el Dr. Ojeda indicó que el Frente Amplio debería tener “honestidad intelectual” y decir que quiere legalizar las mulas, para que no haya mujeres presas, porque si el problema es la cantidad de droga 4, 50, 100 o medio kilo, en realidad no se quiere mujeres presas y no se dice.

“Hablando de honestidad intelectual, tendría que tenerla él y no hacernos decir algo que no decimos, y además el aumento de penas en casos de delitos de narcotráfico y fundamentalmente de pasta base, fue resuelto en el Gobierno de Mujica, no ahora, en el marco de una estrategia global del narcotráfico y no en el marco de buscar medidas que a la gente le gusten, porque acá hay cosas que se ponen, no porque sean efectivas, si no porque a la gente le gusta...”.

QUEREMOS QUE SE TERMINE EL DELITO, EL QUIERE CONFUNDIR EL MAZO PARA QUE LAS CARTAS SALGAN MAL

¿Usted dice que se juega para la tribuna?

“Para la tribuna, exactamente. Cuando planteamos el aumento de algunas penas, en el caso de la pasta base, no sólo planteamos eso, si no que como no se aplicaban esas penas porque el Instituto Técnico Forense no sabía distinguir pasta base de cocaína, montamos un laboratorio en la Policía Científica para que ésta pudiera discriminar claramente entre pasta base y cocaína porque el ITF decía en ambos casos clohidrato de cocaína, no diferenciaba una cosa de la otra. Nosotros lo buscamos para que efectivamente al que estaba en el comercio de la pasta base en determinado nivel de comercio, pagara más por el delito, pero esto es para la tribuna, entonces como es para la tribuna, después que la resuelven la tienen que aplicar, y después que la aplican lo que genera es la ley del embudo, que el que está arriba paga poco y el que está abajo come todo lo que entró en el embudo, no es que no querramos mujeres presas. Si mujeres cometieron delitos importantes, tienen que pagar por el delito, pero no agravar la pena por lo que los mismos jueces llaman delito de bagatela, y el que no tiene un delito de bagatela si no tiene un delito grave, quede impune. Si va a apelar a la honestidad intelectual, que lo diga, acá hay un problema y no es que el Frente Amplio quiere que las mujeres queden libres, el problema es que con esto, están pagando los que tienen menos que ver y están quedando con menor responsabilidad los que son responsables, lo que pasa en todos lados. Porque además el microtráfico que nos afecta, tiene una característica, hay gente que está metido en esa, que no pertenece a los barrios donde se produce el tiroteo, los muertos, los heridos, es gente que organiza la cosa, esa gente anda campante y los que están muriendo son otros. Nosotros queremos que se termine el delito, no que las mujeres no paguen, eso que dice no es honestidad intelectual, si no tratar de confundir el mazo para que las cartas no salgan bien, no es de recibo”.

NOSOTROS DECIMOS QUE NO SALDRAN PRESOS SI SE DEROGA, PORQUE CONSULTAMOS ANALISTAS; OJEDA ESTA TOMANDO PARTIDO POLITICO ANTES DE UNA DECISION SOBRE EL TEMA

¿Y lo de que el Frente Amplio está mirando una ley de 1934 respecto a que si se deroga la LUC los reclusos no van a quedar en libertad, y él dice que sí por los tratados internacionales?

“Cuando discutimos la LUC consultamos al sistema judicial, a los fiscales y los abogados penalistas, criminólogos, todos eran contestes en que estos artículos no correspondían, que no ayudaban, que complicaban, acá no está haciendo un análisis un estudioso, un analista, si no lo está haciendo para toamr una decisión política, nosotros consultamos a los analistas, que nos dijeron que esto no camina y ahí es donde fuimos a la posición politica. El al revés está anteponiendo tomar partido político antes que tomar una decisión sobre el tema, no corresponde”.