Acompañando al Secretario de la Presidencia de la República Dr. Alvaro Delgado en charla realizada en gimnasio del Club Esparta de Mercedes, para informar sobre los 135 artículos que se impulsan derogar por parte de la oposición y del PIT CNT junto a otras organizaciones sociales a través de un referéndum, estuvo el dirigente del Partido Colorado y conocido abogado penalista, Dr. Andrés Ojeda, quien se presentó como Abogado del Sindicato de Policías (SIFPOM). También presentes en el estrado el Intendente de Soriano, Guillermo Besozzi y los Diputados María Fajardo y Martín Melazzi y el Viceministro del MGAP, Ing. Agron. Juan Ignacio Buffa.

Ojeda respondió a interrogante del público presente, se refirió al tema legitima defensa , “es de los más taquilleros en el asado, en el cumpleaños, en la cola de la jubilación y está llena de leyenda desde siempre, ¿quién no ha escuchado esas leyendas? “si le tiró afuera que lo meta para adentro de la casa”, “si iba con un cuchillo y le pegaste un tiro, ponele un revolver por las dudas, porque quien sabe que pasa después”, hay muchísimas leyendas y me voy a quedar con un ejemplo que lo tengo aca (se señala la garganta) porque me molestó de sobremanera, el Senador (Mario) Bergara dijo el otro día que ellos atacaban este artículo de legítima defensa de la LUC, porque a partir de la LUC en Uruguay se puede matar a alguien porque se roba una oveja”.

Al respecto indicó, “lo escuché y dije, el Senador Bergara sabrá muchísimo de Economía, pero claramente de ésto, está corto y quiero ser bien claro. La LUC cambió algunas cosas, resolvió otras, pero hay problemas que teníamos de antes y seguimos teniendo hoy en materia de interpretación. Nuestros jueces y fiscales son los mismos que teníamos antes, eso no ha cambiado. En materia de legítima defensa, cualquiera de nosotros, ciudadanos de la República puede defender cualquiera de sus derechos fundamentales.

¿Cuáles son sus derechos fundamentales? Artículo 7 de la Constitución: vida, libertad, integridad física, pero también trabajo, honor y saben qué también, la propiedad. Y la propiedad siempre estuvo considerada como un derecho que uno podía defender, ¿qué hace la LUC? Lo pone negro sobre blanco para que no haya dos lecturas, para que no tengamos que ir a la tómbola cada vez que nos enfrentamos a un fiscal o a un juez, a ver si este nos deja libre o éste nos guarda por el mismo hecho. Trata de dar garantías”.

Ojeda reflexionó, “si usted me dice, en Uruguay se puede matar a alguien por robar una oveja, no más que antes de la LUC, este lío no es nuevo, la ponderación de vida y propiedad, al momento de decir yo puedo atacar esto para defender tal o cual cosa, no ha cambiado. Lo que nos dice con claridad la LUC es que podemos defender la propiedad, cosa que siempre creímos, pero como no estaba escrito era para lío.

No quiero complejizar demasiado la discusión, pero ustedes ven que tenemos varias mentiras disfrazadas en frases muy simples y ese zócalo de informativo del Senador Bergara, es flagrante mentira, esto no tiene que ver con la LUC (aplausos).

Si a usted le dicen en el asado que ahora se puede hacer esto, usted se para y le dice mire que no, eso no es así, usted está mintiendo, no repita esas cosas”.

Considera que seguramente “veamos de aquí hasta marzo más mentiras, muchos más policías acusados de abusadores, rehenes de esta discusión electoral de la que no son parte.

También les puedo decir que esta legítima defensa presunta que hoy tiene la LUC no significó la impunidad de un solo policía abusador, ¡ni un solo policía que haya abusado quedó libre por esta legítima defensa presunta! Los abusos policiales no sólo no aumentaron, si no que descendieron.

Todos sus vaticinios empezaron a caer, porque una cosa es criticar una ley que se va a votar y decir lo que creemos que va a pasar, pero aquí ya pasó un año y todo eso no pasó.

En materia de legítima defensa, lo que se intentó fue clarificar, profundizar y fue tratar de quitar las incertidumbres que existían”.

Hizo referencia a que hace unos años, “para un trabajo de Derecho Penal que nunca hicimos, pero sí relevamos sentencias del Tribunal de Apelaciones, agarramos la base de jurisprudencia nacional, las sentencias del país y miramos qué pasaba, cómo resolvían los jueces, casos de discusión vida – propiedad, que quier decir que le quite la vida a alguien para defender mi propiedad. No se imaginen una rapiña, porque en ésta también va en juego mi vida, imaginen ustedes están lejos de la acción, y disparan sólo para defender su propiedad a la distancia, yo lo mato para defender algo mío. En esos casos uno miraba las sentencias y la mitad de los jueces legítima defensa y la mitad de los jueces homicidio, porque no hay medio. Ese grado de incertidumbre que nunca vamos a poder eliminar porque no podemos digitar jueces o fiscales, pero sí podemos a través de la ley, clarificar mediante la ley”.

En este caso puntual, “la decisión final en cuanto a si matar a alguien por una oveja es legítima defensa o no, la va a tener un juez.

Senador Bergara si me está escuchando le quiero decir que lo que usted dice no está bien, que esa decisión la va a tomar un juez, lléveselo para su casa, si tiene dudas me llama, yo no le cobro nada”.

“SI SE DEROGA LA LUC NO SOLO VAN A SALIR ALGUNOS PRESOS, SI NO QUE OTROS NUNCA VAN A ENTRAR”

Ojeda expresó, “hoy vamos a desterrar tres mentiras, la de Bergara, la segunda, el Ministro Luis A. Heber dijo públicamente que si la LUC se deroga va a haber que liberar presos y el Frente Amplio sacó una declaración diciendo que los que tienen sentencia firme no pueden ser liberados. Tuve que leer dos veces para creermela, cuando se vota un beneficio, léase derogación de delitos, baja de condenas, eliminación de agravantes, reinstalación de beneficios y demás, se aplican para atrás”. Explicó que ellos “se agarran de un artículo de 1934, pero se olvidan que tenemos Convenciones Internacionales de DDHH, Pactos Civiles y Políticos, Pacto de San Josè de Costa Rica, esto aplica para atrás, no tiene dos lecturas, afírmense con esto en cada asado, porque créanme que tienen espalda. Si la LUC se deroga algunos presos van a salir, ¿cuántos? Veremos caso a caso y le voy a aplicar la apuesta al ministro Heber, le voy a decir, otros tantos nunca van a entrar si la LUC se deroga. Vamos a liberar a un montón y otros tantas directamente no van a entrar”.

“SI EL FRENTE AMPLIO NO QUIERE PATEAR PUERTAS DE BOCAS DE PASTA QUE LO DIGA CON TODAS LAS LETRAS; SI NO QUIERE CARCELES PARA MUJERES CON HIJOS PRESAS POR NARCOMENUDEO QUE PIDA LEGALIZARLAS COMO MULAS¨

Y lo último a que hizo referencia Ojeda, “es este caso polémico de la mujer que entra los 56 gramos de marihuana, ví el titular e Búsqueda, vi todo el revuelo, revuelo incluso para adentro de la coalición de gobierno, porque rompía la vista. Les cuento algo, mujeres presas en Uruguay, cuyos hijos han sido enviados a INAU hubo siempre, esto no es de ahora, no es nada nuevo. Ustedes me dirán 56 gramos es poco, ¿100, 200, 500, 1.500 gramos? Arranca la subasta de cuánto es suficiente?”.

Ojeda sostuvo, “si el Frente Amplio y el PIT CNT quieren criticar esto con cierta, mínima honestidad intelectual, tienen que proponer la derogación de cualquier cárcel para mujeres con hijos o sea legalizar las mulas, “a usted la acabo de instituir como mula, nunca va a ir a prisión, a lo sumo irá a una libertad a prueba”, que es la nada misma, una suerte de amarilla con pecas y ahí se termina el partido. Si queremos discutir con honestidad, es el encarcelamiento de mujeres con hijos lo discutimos con honestidad y de fondo, no criticando someramente un artículo de la LUC es una bajeza, una mezquindad barata”.

Indicó “Uruguay tiene casi 14.000 presos, menos de 500 mujeres presas en todo el sistema, la mayoría por cuestiones de micro tráfico, hay cuestiones que son de fondo, este país cambió su política, ahora se le patea la puerta a cada boca de pasta que hay y no tenemos que ir a lugares como el que estamos hoy para que nos pregunte todo el mundo porque no hacemos nada con la boca de pasta que todo el mundo sabe donde está. ¿Eso reporta más cárcel? Sí, reporta más cárcel, ¿pero saben qué', la sábana es corta no se puede todo. ¿Usted quiere mejor seguridad? Tiene que patear alguna boca de pasta, no hay vuelta, si el Frente Amplio no las quiere patear que lo diga con todas las letras. No pueden decir que ssomos represores, pero no quieren liberar presos, no pueden decir que queremos encarcelar mujeres, pero no las quieren liberar. Quiero ser claro, estamos del lado de la gente, de la gente que labura y al que afane que lo guarden, no tiene dos lecturas”.