La senadora Silvia Naqne (FA) analizó la gestión del gobierno y el manejo de la situación sanitaria. En diálogo con  @gesor la senadora frenteamplista  argumentó:  “¿Se acuerdan que en  diciembre estábamos horrorizados porque íbamos a tener  1.200 casos por día? " de Covid-19. "Y llegamos a tener  3 mil y pico de casos por día. Triplicamos eso. No podemos decir que haya sido exitoso”, el manejo de la pandemia.

Las señales que ha dado el gobierno en estos meses de pandemia, el Frente Amplio las ha criticado.  Ustedes han dicho  quisiéramos que fueran más; y desde el gobierno se dice  pero si reducimos la movilidad, reducimos la economía. ¿Por dónde pasa el término medio?

-“No sé  por dónde pasa el término medio, pero la verdad es que hoy no estamos en un término medio de  nada. Hoy estamos con  5 mil compatriotas menos,  y hasta la semana pasada con 60 muertos por día. Nos  fuimos del término medio, y de hecho las últimas medidas que estamos pidiendo son solamente por  3 semanas. Un soporte a la población y a las Pymes por tres semanas son cosas que no desestabiliza la economía del país.

Cuando nosotros decimos reducir la movilidad, lo que estamos tomando es lo que dicen los científicos. No estamos inventando nada, lo que estamos reclamando es que se tomen las medidas que los científicos dijeron que se  debían de tomar.  No se tomaron y las consecuencias las vimos  todos.  Las consecuencias están en cada familia uruguaya. Tenemos  100 mil pobres más, pero tenemos  5 mil personas que no están con nosotros. Entonces, ¿era éste el camino? ¿Cuándo nos dijeron si no reducimos la movilidad va a haber  5 mil uruguayos menos? ¿Cuándo nos informaron de eso? El que nos informó fue el GACH el 7 de febrero.

¿Se acuerdan que en  diciembre estábamos horrorizados porque íbamos a tener  1.200 casos por día?  Y llegamos a tener  3 mil y pico de casos por día. Triplicamos eso. No podemos decir que haya sido exitoso. No podemos decir que solamente con la vacunación alcanzó;  y  como no lo demuestra la evidencia científica es que nosotros estamos en otra posición, que no es  diferente  a la posición recomendada por los científicos”.

Pero hay una visión si se quiere contradictoria, porque uno de los ministros con mejor perfil en la opinión pública es el Dr. Daniel Salinas, el Ministro de Salud.

-“Pero la opinión pública no es la que gestiona la pandemia. La pandemia la gestiona el gobierno con el asesoramiento de los científicos y decidieron  no escuchar esas recomendaciones.

Yo no puedo decir por qué  a la gente le parece bien o mal determinadas cosas.  Tenemos  5 mil y pico de uruguayos menos, es una cuestión objetiva. Realmente no me parece que sea ver cómo se mueven las encuestas. Me niego a ponerme en la situación  si a la gente  le parece bien o más  60 personas muertas por  día.

No es un tema de números. No son relaciones numéricas, son personas. Esta pandemia  va a tener un costo altísimo  incluso para la gente que se recuperó en materia de salud y en materia emocional.

Entonces, honestamente, no sé si es un tema de opinión  pública, es un tema de salud pública;   y no es tema si el Ministro Salinas es más simpático o menos simpático. Esto no es una cuestión de aprobación al Ministro Salinas.

En la interpelación que el Frente Amplio va a realizar no va a ir contra la figura del Ministro Salinas, nosotros vamos contra la gestión de la pandemia.

Estamos haciendo uso de una herramienta democrática que es la interpelación, que es el lugar que el Parlamento se da para debatir, estamos haciendo uso de un derecho democrático, no es en contra de nadie, es que queremos decir lo que pensamos  y poner los argumentos sobre la mesa de cómo a nuestro entender, esto dio los resultados que dio”.

¿Y cuál es su visión que el GACH haya dejado de funcionar en  el pico de la ola en cuanto a casos de Covid-19?

-“El GACH dejó de  funcionar como un organismo asesor del gobierno, como una entidad asesora del gobierno en un momento en que estaban diciendo cosas que el gobierno no estaba poniendo en práctica. Yo no sé  cuáles fueron las razones, pero los dejaron muy solos. Cuando uno habla  y el otro no escucha el diálogo no se produce.  Hay argumentaciones que se hicieron en lo formal y en los corrillos  del por qué . El GACH  fue un instrumento maravilloso. No fueron solamente los 3 científicos  que son los más reconocidos, Paganini, Cohen  y Radi. El GACH fue un conjunto enorme de científicos, de lo mejor que este país ha dado, y fue lo mejor que nos pudo haber pasado en la pandemia, pero no fueron escuchados”.

¿El gobierno debería  haber intentado retener al GACH?

-“No sé. Esa es una cuestión del gobierno. Que lo defina el Poder Ejecutivo. Las cosas que nosotros tenemos para decir las vamos a decir en la interpelación.  No tomamos decisiones de gobierno. Nosotros somos la oposición y estamos tratando de actuar de la forma más responsable posible en ese rol que nos dio la ciudadanía”.

Hay un problema importante en lo económico hay temas sociales con carencias importantísimos, hay desocupación. ¿Qué expectativas pueden tener los trabajadores para los próximos años?

-“Los trabajadores tienen su salario menguado. Creo que los próximos años tienen que ir definitivamente  por senderos que tengan un gran acuerdo nacional, donde hay que sentarse todos  y tratar que esta salida se pueda encaminar. No podemos perder la esperanza. No podemos perder la mirada de futuro, pero tenemos que ser muy  conscientes como sociedad de qué punto vamos a partir y a lograr esos acuerdos, o en qué punto nos vamos a parar en nuestras discrepancias.

Lo que si creo es que definitivamente tiene que haber algunos  puntos donde  nos tengamos que sentar a conversar todos. La Universidad, los trabajadores, los empresarios, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, la sociedad civil. Es una salida que tenemos que hacer todas y todos los uruguayos”.