En la sede del Juzgado Letrado de Primera Instancia de Primer Turno, a cargo de su titular Dra. Ximena Menchaca, asistida por la receptora Natalia Turuani, se llevó a cabo la segunda jornada de las tres previstas del juicio oral y público correspondiente al caso de homicidio de Daniel Enrique Carro Márquez, ocurrido el 17 de abril 2019 a manos de G.D.V.A. actualmente de 87 años (en aquel momento 86), quien se encuentra formalizado por un delito de homicidio especialmente agravado.

En la audiencia de este viernes la Fiscalía Departamental de Mercedes de Primer Turno estuvo representada por su titular Dr. Carlos Chargoñia, mientras el imputado tuvo la asistencia legal del Dr. Mauricio Chelle. También participó de la audiencia el Dr. Pablo Vera en su calidad de patrocinante de uno de los hijos de la víctima, menor de edad, estando en sala la madre de la víctima, Graciela Márquez.

DRA. ANA SOFIA GRAÑA (MEDICA FORENSE)

Abierta la audiencia, se recibió en sala a la primera testigo propuesta al igual que las del día anterior por la Fiscalía, en este caso, la Dra. Ana Sofía Graña, como Médico Forense, que realizara la autopsia de Daniel Carro Márquez.

Ante las preguntas de la Fiscalía: Se le exhibe informe que realizara en oportunidad de efectuar la autopsia de la víctima, señalando que la recibida por Carro se trató de una herida mortal causada por un arma blanca. Indicó que no realizó ningún tipo de muestras de órganos. Reiteró que la herida fue letal y causada por cuchillo.

Ante las preguntas de la Defensa del imputado: Consultada sobre una presunta hipótesis sobre cómo podrían haber ocurrido los hechos, la Dra. Graña señaló que la herida mortal podría haber sido causada en una situación de caída o apretamiento, según su hipótesis. El difunto presentaba unas puntadas mínimas en el pecho como si alguien se pechara con el cuchillo provocativamente y la entrada del arma fue recta, de 5 cm, atravesando costillas, todo, hasta llegar al ventrículo, se precisa mucha fuerza para eso.

Ante las preguntas de la Defensa de uno de los hijos de la víctima: Sostuvo que el paro cardiorespiratorio fue originado por esa herida. Que se refería a apretamiento o caída por conocimiento a través de bibliografía y reiteró que la penetración del arma fue lineal, tocó hueso (costilla) y que maneja la hipótesis de un accidente porque por lo general una puñalada ingresa en zig zag y acá llegó directa a zonas profundas.

Indicó que generalmente siempre el agresor con un arma blanca presenta cortes en su manos al apuñalar, al entrar y salir, le quedan cortes y que el imputado no presentaba ningún corte.

Seguidamente se produjo intercambio con Fiscalía que cuestionó el hecho que estableciera la hipótesis de un accidente, a lo que la Dra. Graña respondió que se le había preguntado por su hipótesis y que ella respondió lo que es su hipótesis, lo que se imagina que pudo haber pasado por el tipo de herida.

FABIANA CAIRUS (SICOLOGA)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Indicó que atendió en una oportunidad a la adolescente Natalie, sobrina de la víctima que fue derivada para una evaluación al haber sido derivada por Fiscalía en noviembre 2019, recordando el hecho fue en abril 2019, fue una sola entrevista.

En esa ocasión ella contó que llegó desde el almacén cuando su tío y el imputado estaban discutiendo, que se quedó mirando y que al ver al imputado con el cuchillo en la mano le dijo “no mates al tío” y luego sube a la casa, en el relato en esta parte es donde se angustia, la sicóloga no puede asegurar si vio todo o no, su presunción es que vio caer al tío sobre el imputado y también tiene fija la idea de haber visto el cuchillo en la escena, esas cosas las representa fijas en su relato, pero entiende que hay algunas otras cosas que parecen ser agregadas.

Ante las preguntas del Defensor del imputado: Dijo que la adolescente nunca relató la existencia de una escoba o palo en la escena sobre si el relato era inferido, la sicóloga expresó que podría decirse que estaba teñido por un entorno familiar, pero inducido no.

El Dr. Pablo Vera no realizó preguntas.

JESUS HEGOBURU (POLICIA CIENTIFICA)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Se le exhibe informe con registro fotográfico de la autopsia en la que trabajó junto a otros compañeros y la Forense, además del trabajo que realizara la médica, se tomó muestra de sangre con un hisopado y señaló que la causa de la muerte es la que estaba establecida en el informe.

Ante las preguntas del Defensor del imputado: Explicó que el hisopado para muestra de sangre se realizó para comparar con algunas sálpicas que pudiera haber en la escena y ver si coincidían con las de la víctima, y ello se hizo.

El Dr. Pablo Vera no realizó preguntas.

JULIO LEONARDO PACILIO (POLICIA CIENTIFICA)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Reconoció su firma en informe con registro fotográfico de la autopsia donde estuvo presente junto a otros compañeros y la Forense, que él realizó la muestra de hisopado de sangre desde el pecho de la víctima para cotejarla con la sangre de la escena del hecho.

En cuanto a la causa de la muerte, fue la que se establece en el informe por parte de la Forense que es la que la determina. En el cuerpo de la víctima no se apreciaron señales de lucha.

Ante las preguntas del Defensor del imputado: Reiteró que el hisopado lo hizo él y que la Forense no hizo ningún otro análisis salvo su tarea.

Ante las preguntas del Defensor de uno de los hijos de la víctima: Consultado si en su experiencia y los casos en que ha participado con víctimas de heridas de arma blanca, si el agresor siempre presenta heridas en sus manos, indicó que no es descartable, pero si apuñala y sale, no, si no hay señal de lucha no.

JOSE MARTINEZ CABRERA (SECCIONAL 1a)

Ante las preguntas de la Fiscalía: En aquel momento cumplía funiones en Seccional 1a, concurrió junto a otro compañero en móvil, ante llamado de la Mesa de Operaciones en apoyo a URPS ante persona herida de arma blanca, pero la ubicación no fue exacta al punto tal que recorrieron Pozzolo desde Sánchez hasta Saravia y no encontramos el lugar y cuando regresaron por Pozzolo, llegaron hast el Hospital, donde se entrevistaron con familiares, donde se nos dijo lo que habría ocurrido y que el arma habría sido retirada. Se nos dijo que el imputado habría querido ir a recomponer la relación, estuvo, se fue y volvió generándose la escena.

Ni el Dr. Chelle ni el Dr. Vera hicieron preguntas.

Se incorpora un casco azul y una zapatilla gris derecha como elementos probatorios que estaban en poder de Fiscalía.

FABIAN CASTROMAN (UNIDAD DE INVESTIGACIONES)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Recordó que recibieron comunicación por persona herida de arma blanca en Pozzolo y Rivas y poco después se informa quien sería el heridor, y ahí recordó que un día había llevado a una sobrina suya que era la señora la víctima, a la casa del heridor, por lo que conocía donde era la casa e informó que concurría hacia allí para tratar de detener al agresor. Se detienen unos 30 metros de la casa y aguardan allí en el móvil, en determinado momento sale una persona mayor de la casa, mira y vuelve a entrar y al ratito sale y caminando por Tomás Gómez dobla en De Castro y Careaga, allí deciden ir por él, Castromán desciende del auto, se identifica como policía y le llama por su apellido ¡Varela! Y el imputado dice que no es él, Castromán le insiste “usted es Varela” y termina reconociendo que sí, le pasa registro y el imputado sólo atina a decir “ellos me la quitaron”. Dijo que llevaba consigo una bolsa de papel y allí se vio que llevaba dinero, por lo que se decidió no abrir y llevarla a la vista del imputado y en la Seccional 1a. hacia donde se le condujo detenido, documentar todo por parte de Policía Científica.

Allí se le preguntó donde había quedado la moto y dijo que la había dejado en la canchita del baby de CLMC al lado del asentamiento y hasta allí fueron Castromán con un compañero y Laura Verde de Científica encontrando la moto, la cargaron en la camioneta . Señaló que en ningún momento se resistió al arresto.

Ante las preguntas del Defensor del imputado: Dijo que en cuanto a palabras manifestadas por el imputado, solamente lo mencionado de “ellos me la quintaron” y un comentario sobre su salud, que había atravesado cáncer de piel. Tenían sangre seca en sus manos y en la ropa.

Ante las preguntas del Defensor de uno de los hijos de la víctima: Consultado si en su experiencia y los casos en que ha participado con víctimas de heridas de arma blanca, si el agresor siempre presenta heridas en sus manos, indicó que no estuvo en muchos casos con arma blanca, pero que hasta donde sabe, no es así.

LUIS EDUARDO MUELA (UNIDAD DE INVESTIGACIONES)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Atendió llamado en el móvil junto a Castromán en el patrullaje de Investigaciones y relató en forma similar la concurrencia para ir en busca de la detención del imputado, agregando que tenía manos y ropa ensangrentadas. Dijo que no recordaba bien pero creía que como él no bajó del móvil al ser el conductor, su compañero al hacerle el registro le incautó un cuchillo. Reiteró que el imputado señaló que se la habían sacado o quitado, entendiendo que se referiría a la señora.

Ante las preguntas del Defensor imputado: Dijo que en la requisa cree que fue una cuchilla lo que se le incautó al imputado y que habla de la moto escondida porque no se veía desde la calle y estaba casi caída.

Ante las preguntas del Defensor de uno de los hijos de la víctima: Consultado si en su experiencia y los casos en que ha participado con víctimas de heridas de arma blanca, si el agresor siempre presenta heridas en sus manos, indicó que si se da en medio de una lucha si, de lo contrario no.

HEBER OSCAR CASTRO (URPS)

Ante las preguntas de la Fiscalía: Explicó que concurrió hasta la sede de la URPS un ciudadano solicitando auxilio por incidente, la URPS está muy cerca del lugar, siendo el primer policía que llegó al lugar, encontrándose con cuatro o cinco personas que tomándola de los pies y brazos retiraban a una persona obesa, todo lo que percibió desde la vereda, atinando a parar una camioneta que pasaba por el lugar y en ese vehículo particular llevaron a la víctima hasta el Hospital en reanimación. Es enfermero y por la palidez, sudoroso y frío, que presentaba la víctima ya vio que la situación era muy complicada. Por lo que indicaron allí el hecho ocurrió unos 15 o 20 metros hacia adentro de la vereda, en el patio. Después volvió a la escena del hecho, le dijeron que el heridor había sido el compañero de la abuela y no encontró el cuchillo, allí le dijeron que lo tenía en el pecho que los familiares se lo sacaron y lo tiraron, pero cuando lo llevó a Emergencia, había una persona de la zona que le comentó parecer ver “el hijo de La Cocona” había levantado el cuchillo y se lo llevó. La mujer estaba en la puerta, fue y habló con ella, dándole un plazo de un rato para que concurriera con su hijo que era menor de edad, a la URPS con el cuchillo, porque era de un homicidio y al ser menor su hijo ella iba a ser la responsable. Ya a la hora del relevo le avisan que había una mujer con su hijo y un cuchillo envuelto en diario, recuperándose el arma, aunque ya estaba limpio.

Ante las preguntas del Defensor del imputado: Contó que la información inicial fue que se había dado una pelea con el Gordo Carro y que lo habían lastimado “pa buena”, que cuando él llegó ya estaba con pulso muy débil, sudoroso y débil.

Ante las preguntas del Defensor de uno de los hijos de la víctima: Consultado si en su experiencia y los casos en que ha participado con víctimas de heridas de arma blanca, si el agresor siempre presenta heridas en sus manos, indicó que si no hay oposición de la víctima no, pero puede haber agarrado mal el cuchillo y allí sí podría ser.

Ingresa a sala el Crio. Héctor Pagani, Jefe de la Oficina Departamental de Policía Científica, encargado de la cadena de custodia de los elementos que están incautados como pruebas, en esta instancia se procede a abrir en presencia de todas las partes, el lacrado en que se guardaba el cuchillo, que fue guardado el 17 de abril a las 21.00 horas, un cuchillo de 30 cm de largo con 18 cm de hoja, allí también se guardaba una prenda de vestir del imputado. Exhibido al funcionario policial lo reconoce como el cuchillo recuperado. El cuchillo, la prenda de vestir, la zapatilla, el casco, fueron llevados a la Oficina de la Actuaria del Juzgado por parte del Crio. Pagani y tras la intervención de ésta, retirados por Pagani para ser enviados a Policía Científica en Montevideo en custodia.

JOSE MARIA LOZANO (SECCIONAL 1a)

Ante preguntas de la Fiscalía: Recordó que junto a un compañero (Martínez) acudieron a llamado por incidente en vía pública sobre persona caída, no dieron con la dirección inicialmente y cuando regresaron a la zona, fue la señora de la víctima la que les informó que había sido llevado al Hospital en camioneta particular. Fueron para el Hospital a recabar información y él fue enviado a preservar la escena del hecho no encontrando el arma, estando allí hasta que llegó Policía Científica, enterándose que había sido sustraida.

El hecho había ocurrido en zona del patio, adelante de la vivienda. Recordó que cuando llegaron ellos había mucha gente y no estaban ninguna de las dos partes y el arma fue encontrada más tarde.

Ante preguntas del Defensor del imputado: No recuerda haber visto una escoba en el lugar y sobre heridas en la cabeza que tuviera el imputado, cree recordar que tenía una pequeña en la cabeza.

El Dr. Pablo Vera no realiza preguntas.

DR. ENZO NICOLAS CHOCA (MEDICO DE LA VICTIMA)

Ante preguntas de la Fiscalía: Dijo que conocía a Daniel Carro desde antes del hecho, por ser de la misma ciudad, después porque él desempeña tareas como médico en la policlínica municipal y la víctima trabajaba en el Servicio Fúnebre, lo atendía por patologías como diabetes, utilizaba insulina, pero estaba compensado ya hacía un tiempo y en el momento del hecho estaba cursando una lesión en el hombro, con una pequeña fractura, que había sido vista en conjunto con un traumatólogo con tratamiento ortopédico. Señaló que las patologías previas no pudieron influir en el desenlace del hecho.

Ante preguntas del Defensor del imputado: No recordó bien cual de los dos brazos era el lesionado.

Ante preguntas del Defensor de uno de los hijos de la víctima: Consultado sobre si esa dolencia lo limitaba físicamente, el médico indicó que por supuesto, era una dolencia aguda.