Tal como estaba previsto el Dr. Carlos Chargoñia, recibió entre martes y miércoles a responsable de pub Papa Guacha ubicado en calle Rodó entre Herrero y Espinosa y Zapicán de Mercedes, que recordamos durante el fin de semana personal del área de Investigaciones Zona 1, en tareas de recorrida a centros nocturnos procedió a prestar garantías a personal del área de salud y a funcionarios de Espectáculos Públicos de Intendencia. En esas circunstancias se constató en local
comercial mencionado aglomeración de personas incumpliendo protocolo sanitario por COVID 19. El propietario, quien ya contaba con notificaciones por parte de la Policía, fue notificado por parte del personal de la salud.
Fiscal de turno dispuso que el propietario del local fuese citado con abogado, para día martes ppdo.

EL CASO PAPA GUACHA
@gesor consultó al Fiscal Dr. Chargoñia, quien indicó que concurrió el titular del comercio junto al abogado y que acreditaron que tienen un aforo habilitado por la Intendencia para 100 personas que fue la cantidad que se encontró en el local, presentando además una lista con los nombres de las personas que ingresan y que se entrega alcohol en gel, y se controla que quienes no estén bebiendo tengan tapabocas puesto. Chargoñia dijo que el titular de Papa Guacha dijo que en ocasiones los propios inspectores de la Intendencia le han dicho que podían tener algunas personas más que estaban en condiciones de hacerlo, por lo que inicialmente el Fiscal no encontró elementos para llevar adelante una formalización.
Pero ello no significa que se archive el caso, si no que buscará ampliación de los dichos del titular de Papa Guacha, ¿por qué dicemos ésto? porque esto que declaró, según indicó el Fiscal a @gesor, entiende nuestra Agencia Soriano de Noticias, estaría poniendo en tela de juicio el accionar de la comuna, de ser cierto, ya que tenemos entendido que no es la forma en que se está actuando en conjunto con la Dirección Departamental de Salud y con la Policía. Además este comercio ya tenía notificaciones anteriores inclusive nos animamos a decir que registra otras actuaciones con observaciones previas por superar la capacidad habilitada en pandemia.
Ello llevó a que @gesor consultara ante la oficina correspondiente de la Intendencia, cuál es efectivamente el aforo habilitado de Papa Guacha y tal cual lo declaró ante la Fiscalía y lo acreditó, es de 100 personas, pero allí puede decirse que hay una "trampa", porque ese el aforo habilitado para la "vieja normalidad" no para los tiempos que estamos viviendo. Y llama la atención que se declare en Fiscalía que los propios Inspectores de la Intendencia que junto con la Policía que fueron quienes intervinieron por una concurrencia mayor de la permitida, le hayan dicho en otras instancias que podrían tener mayor concurrencia. Quizás haya sido en la "vieja normalidad", pero no creemos que en la actual normalidad, de todas maneras es materia para investigar.
Y cuando vamos a normativas vigentes y que fueron debidamente informadas y notificadas públicamente por la Dirección Departamental de Salud, en el caso de @gesor lo recibimos el 16 de setiembre como "Comunicado por vigencia de la obligatoriedad de no aglomeración", que establece: "Las fiestas autorizadas son aquellas que se celebran en establecimientos habilitados, con un límite de hasta 60 personas, una duración máxima de hasta 2 horas y media (con recomendación de que sean fiestas infantiles) y el cumplimiento de todas las medidas sanitarias del protocolo correspondiente.
En los casos en que las autoridades públicas constanten la realización de fiestas en las que se pudiera poner en riesgo la salud de las personas por no cumplir con las normas establecidas se procederá a la aplicación de las siguientes medidas:
1- Medidas (30 a 1000 UR: $ 37.142 a $ 1.238.070)
2- Clausura, de tratarse de establecimientos públicos o privados
3- Denuncia penal".
Esto se encuentra vigente, no puede ser por lo tanto que se esté habilitando por encima de este aforo, que es lo que se encuentra habilitado por las autoridades sanitarias.
Alguien no está diciendo la verdad y será ante la Fiscalía que deberá acreditarse.

EL CASO DE LA SALA DE JUEGO DE POKER
En este caso la pareja a cargo del lugar donde se estaba llevando a cabo el juego de póker con la presencia de jugadores que de acuerdo a lo que se informó oficial llegaron desde otros puntos del país, vinieron a un campeonato, que hasta ahora no logró probarse era una competencia, y que los organizadores de ese juego sostuvieron que se trató de juego de cartas que se llevaron a cabo en un domicilio particular y no en salón aledaño al kiosco que hay en el lugar también, indicando que se tratan de cosas separadas.
Recordamos que la información en este caso señala que mediante llamado al Servicio Emergencia Policial 911 hora 14.43 dan aviso de un evento en finca particular con aglomeración de personas. Concurre personal de Seccional 1a a calles Wilson Ferreira Aldunate y Cassinoni; entrevistándose a femenina mayor de edad, quien admite que en el lugar se estaba
realizando un torneo de póker con la concurrencia de unas 20 personas; utilizando las mismas tapabocas y alcohol en gel, agregando que lleva un registro con datos de los mismos.
Se procede a notificarle según Decreto Nº 93/2020 por emergencia sanitaria ante pandemia del virus Covid-19, (Cabe agregar que ya habían sido notificados previamente con fecha 13 y 19 de julio, respecto a decreto en vigencia).
Misma fecha; mediante llamado al Servicio Emergencia Policial 911 hora 15.06 dan aviso de que en Hotel Colón hay aglomeración de personas. Entrevistada femenina mayor de edad declara que se está llevando a cabo un torneo de Póker y que en el hotel se están alojando 6 masculinos extranjeros con nacionalidad uruguaya que vinieron a dicho torneo, desconociendo el lugar donde se realiza el mismo.
Enterado Fiscal Dr. Chargoñia dispone notificación respecto a protocolos y Decretos en vigencia respecto a la Pandemia Covid-19 y emplazamiento de responsables.
Cabe señalar que ante el Fiscal, los titulares del lugar argumentaron que no era un campeonato y que estaban cumpliendo con el protocolo sanitario, pero que la actividad se desarrollaba en un domicilio particular, no era parte del comercio, donde sí habían recibido notificaciones, por lo tanto tampoco y por el momento no se encontraron elementos para formalizar aunque el caso tampoco se archiva, sino que continuará reuniéndose información.