Al intervenir en la media hora previa de la sesión de la Junta Departamental de Soriano la edila Alba Bonino (FA) criticó al gobierno indicando que formuló propuestas “Desprolija, Desorientada, Diminuta y Débil” para el presupuesto de las Intendencias las Intendencias.

El pasado 30 de agosto, el Congreso de Intendentes aprobó por unanimidad, la propuesta de presupuesto de la OPP que fijará en el próximo Presupuesto Nacional las transferencias que recibirán los gobiernos departamentales durante los próximos cinco años.
El planteo de la OPP mantiene el 3,33 % del presupuesto destinado a transferencias a los gobiernos departamentales ( art. 214 de la Constitución) pero atado a tres “compromisos de gestión”.
En síntesis, la propuesta del gobierno es otorgar 2,9% del presupuesto nacional con un complemento de 0,23% en caso de reducir al menos 10% el gasto en rubro 0 y contratos de servicios en todo el quinquenio; otro complemento de 0,10 % con el aumento “real” de 7% en la recaudación y otro de 0,10% por enviar a OPP un reporte mensual de información de ejecución financiera.
Los intendentes del Frente Amplio acompañaron la votación valorando el esfuerzo de negociación realizado y manteniendo la tradición del Congreso de Intendentes, pero señalaron que habrá un retroceso en las transferencias.
Voy a compartir algunos aspectos de un informe de técnicos del FA en la materia:
1. El Congreso de Intendentes, nuevamente, ha tenido que resolver sobre si acuerda o no con los recursos económicos que el Poder Ejecutivo está dispuesto a transferir en apoyo a los procesos de descentralización.
2. Con los gobiernos del FA siempre se llegó a acuerdo, pese a que el FA siempre fue minoría en el Congreso.
3. En esta oportunidad, los intendentes de 6 departamentos, Canelones, Montevideo, Paysandú, Río Negro, Rocha y Salto, que constituyen el 30% de la superficie del país, son el hogar del 67% de los uruguayos, que producen el 69% del trabajo agregado, habilitaron con su voto una posición única del Congreso de Intendentes.
4. De lo que se trata es de establecer qué parte de los servicios, las políticas públicas y la protección social que realizan las intendencias se financia con tributos sobre sus ciudadanos y cuáles, con los provenientes del Gobierno Nacional, de los tributos que pagan todos los uruguayos, que se asignan a cada departamento. La Constitución establece qué tributos pueden recaudar las intendencias ( pero no su monto), y la obligación de cada Presupuesto de fijar qué parte de los que recauda el gobierno nacional deben dedicarse a los departamentos.
En definitiva, el Presupuesto Nacional debe, por obligación constitucional, pero también por necesidad y justicia, establecer la asistencia financiera a las intendencias.
5. ¿Es una buena propuesta? Sin dudas debemos decir que NO.
Se trata de una propuesta 4D: Desprolija, Desorientada, Diminuta y Débil.
*DESPROLIJA
Desde el inicio de las negociaciones, las propuestas del Poder Ejecutivo fueron imprecisas, erráticas, con errores.
Esto dificultó hasta último momento su evaluación, y pensamos, que todavía dará algunos dolores de cabeza cuando deba transformarse en artículos legales precisos.
*DESORIENTADA
A diferencia de lo ocurrido en las ocasiones anteriores, 2005, 2010 y 2015, las propuestas del Poder Ejecutivo tenían claros objetivos de contribuir a la descentralización.
La transparencia contable, la puntualidad en los pagos y el crecimiento sostenido de los montos, caracterizaron al primer gobierno de Vázquez. De allí provienen algunas de las partidas de caminería y el subsidio al alumbrado público.
El énfasis de resolver la guerra de las patentes que terminó en la creación del SUCIVE y en apoyar la mejora de la caminería con más recursos y más maquinaria pautaron el gobierno de José Mujica.
La continuidad de las políticas anteriores, el énfasis en la consolidación del proceso de descentralización que significó la multiplicación real de los recursos a los Municipios en más de 10 veces y el apoyo al fortalecimiento institucional, préstamos internacionales para financiar obras de mejoramiento de la caminería, premios a los avances en eficiencia energética, pautó el 2º gobierno de Vázquez.
El FDI crece un 20% pero la partida de alumbrado se reduce un 40% y elimina el premio a los avances en eficiencia energética.
Las partidas para caminería pasan de $767 millones a $953 millones, crecen un 20%, pero eliminan la obligación de las intendencias de aportar un 30% de cada proyecto con fondos propios.Se disminuye en un 50% la financiación del funcionamiento del SUCIVE.
El aporte de rentas generales al Fondo de Incentivo de Gestión de los Municipios, este año alcanzará los $444 millones, pasará, en el promedio del quinquenio a % 413 millones anuales pese al incremento de 112 a 125 Municipios, junto a unas normas de distribución por lo menos discutibles ( que pueden hacer que algún Municipio del país, reciba más de $22.000 anuales por habitante, más que lo que gasta una intendencia promedio) y un conjunto de competencias y capacidades del 3er. Nivel de gobierno.
En definitiva una propuesta que no tiene una dirección definida, salvo la restricción fiscal y la idea mágica que con poquito más o con poquito menos, se pueden satisfacer igual las necesidades de los uruguayos de avanzar en bienestar.
*DIMUNUTA
La propuesta apenas asegura, en 4 de los 5 años que cubre el Presupuesto Nacional ( 2022 a 2025), el mantenimiento de lo que las intendencias ya habían alcanzado en 2019 y que todavía tienen en 2020.
Esta propuesta no es capaz de continuar el proceso de crecimiento y fortalecimiento de los organismos de la descentralización.
Desde 2005 como señala la Rendición de Cuentas 2019 remitida recientemente por el Gobierno Nacional al Parlamento, las transferencias se han incrementado un 134% en valores reales por distintos conceptos.
*DÉBIL
Esta propuesta no cubre las necesidades que deben ser cubiertas para avanzar en bienestar y equidad.Esta propuesta interrumpe el trabajoso proceso de consolidación de la descentralización que, desde hace casi 2 décadas venimos desarrollando los uruguayos.
Y por eso mismo es débil, incapaz de sustentar un acuerdo duradero y robusto.
Los intendentes del FA señalaron la necesidad de establecer una importante partida extraordinaria y permanente a fin de reconocer trayectorias divergentes de desarrollo territorial y distribuirla de forma tal de que ningún departamento perdiese y que, cuando correspondiera se mitigaran las asimetrías. El Fondo de Asimetría que se crea es una frazada incompleta y corta que no permitirá satisfacer ni mínimamente las legítimas aspiraciones de los departamentos y que diferirá cambios imprescindibles en las reglas de distribución. Esta propuesta es tan débil que dejó a los futuros intendentes la responsabilidad de completarla en el año 2021 y a su cargo los riesgos en un contexto en que prima una mirada estrecha sobre los acuerdos y una disminución de las garantías para la construcción de consensos en términos políticos y territoriales.
¿POR QUÉ LOS INTENDENTES DEL FA APROBARON ESTA PROPUESTA 4D?
1. Por responsabilidad institucional
2. Para evitar el ajuste fiscal que exigían OPP y el MEF
3. Porque los intendentes frenteamplistas, los de hoy y los del futuro, son responsables.
Ahora la propuesta irá al Parlamento, seguramente los legisladores, con sensibilidad e inteligencia, podrán desarrollar esfuerzos para mejorarla

Maestra Alba Bonino Peirano Edil FA PS