16 de April del 2013 a las 12:23 -
Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInPin on PinterestEmail this to someone
Saizar: ¿en la misa y en la procesión?
El edil Fernando Vélez procura conocer si el Ing. Andrés Saizar que estuviera en la Junta como asesor de Cereoil, es el mismo que firma la autorización para la viabilidad ambiental del proyecto como funcionario de DINAMA

El edil nacionalista Fernando Vélez presentó inquietud que será elevada a la Presidencia de la República, al MVOTMA, a los tres diputados por Soriano y a las comisiones de Medio Ambiente de Diputados y Senado, "que pueden tener las facultades de investigación que no tenemos en la Junta", dijo, para poder conocer si quien el 6 de julio 2012 estuvo en el recinto de la Junta Departamental como asesor de la empresa Cereoil Uruguay S.A. es el mismo que firma la autorización de viabilidad ambiental, haciendo referencia al Ingeniero Civil, Andrés Saizar.

Vélez procura "demostrar que es el mismo que estuvo en la Junta. Este señor fue director nacional de Medio Ambiente durante el Gobierno de Jorge Batlle, tras la renuncia del Lic. Aramís Latchinian, eso fue en 2004. Cuando asume al año siguiente Tabaré Vázquez, nombra a otro director nacional de Medio Ambiente y a este Ing. Saizar se lo designa -parece que es funcionario de carrera del MVOTMA- en la División Evaluación de Impacto Ambiental del Ministerio.

Esta es la oficina encargada de implementar dentro de la estructura de la DINAMA la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental y su reglamento, realiza el análisis de las solicitudes de clasificación, viabilidad de localización y autorización ambiental que corresponda".

El legislador sorianense dijo que de acuerdo a lo que ha podido verificar a través de la página web del MVOTMA, el Ing. Andrés Saizar "es actualmente -o al menos hasta hace dos meses- el encargado de la división de Evaluación de Impacto Ambiental y el 4 de febrero de 2013 esta división dice -hablando del proyecto Cereoil-: "analizados los antecedentes en base a la información disponible y considerando los posibles impactos ambientales asociados a la actividad industrial y logística del proyecto y las características del medio receptor, se eleva a la Dirección Nacional, sugiriendo se otorgue la declaración de viabilidad ambiental de localización y el certificado de clasificación del proyecto, bajo la categoría B". Esto fue aprobado por la dirección, con este informe favorable que firma el Ingeniero Civil Andrés Saizar".

Finalmente solicitó se aclare "por quien corresponda, si el Andrés Saizar que estuvo aquí como asesor de la empresa Cereoil es el mismo ingeniero Andrés Saizar que el 4 de febrero de 2013 firmó como jerarca del Estado en un cargo técnico, la autorización ambiental".

Fotografía: Secretaría de Prensa de la Junta Departamental de Soriano: Andrés Saizar es el de buzo color mostaza que está al centro y al fondo en ocasión de asistir a la sesión de presentación del proyecto Cereoil en la Junta Departamental como asesor de la empresa

 

(2083)


COMENTARIOS
Enviado por: Andres Passarino
Estuve reunido esta semana con funcionarios de dinama y me confirmaron que Andrés Saizar es funcionario de dinama, si esto se sigue investigando seguramente tendremos mas funcionarios del estado implicados en emprendimiento cereoil. Nos podran tratar de revoltosos, pero jamas de corruptos.
Enviado por: Rita
Ahora si se pudrió todo, vamos a ver quien se va a llorar al cuartito ahora. Vayan buscando otro curro porque acá les salío muy mal la jugada. Vayan mirando otros rubros porque como políticos nunca más... Una lástima por los ediles que si han apoyado al pueblo, que quedan en esta misma bolsa, pero nos vamos a encargar de que queden bien distinguidos, quienes fueron los responsables de armar toda esta trama por defender intereses del propio intendente Besozzi.
Enviado por: GUILLERMO
A TODA LA CIUDADANIA: Muchas mentiras, y van muchas, han corrido desde hace tiempo en torno a la venta del predio 4264 en Playa de la Agraciada, Patrimonio Histórico Nacional de todos los Orientales. Al principio la Intendencia y la Junta departamental de Soriano pusieron en duda que era Patrimonio Histórico, luego lo reconocieron al ver la documentación presentada, más allá de que algunos ediles departamentales nunca hubieran estado en ese lugar ni conocieran la zona. Luego y ya en presencia del Sr. Intendente, se le expuso la alternativa del plan B de los terrenos que el Instituto de Colonización tiene más al Norte y se nos dijo que no había tales predios, el cual seguía insistiendo de que no era Patrimonio Histórico y de que él no podía tomar la decisión de no vender cuando en realidad ahora está demostrando todo lo contrario. Además de desconocer por parte de la Junta Departamental de Soriano el artículo 11 de la Ley de Patrimonio ley 14040 donde dice que no se pueden comenzar trámites algunos ante organismos públicos antes de que se expida la Comisión de Patrimonio, la cual todavía no se había expedido y ya tenían varios trámites realizados. Ahora salen a la luz Diario El País, Sábado 6 de Abril, las declaraciones del presidente del Instituto de Colonización Sr. Andrés Berterreche, donde dice: “…que el año pasado se sacó de la órbita del Instituto a los dos padrones 4254 y 4264 en base de una argumentación que nos hizo la Intendencia que nada tenía que ver con la aceitera” y contó que en el Instituto quedaron sorprendidos cuando se enteraron de que en esos terrenos se instalaría una industria”. Sigue el artículo diciendo: “ Lo curioso es que la Intendencia solicitó los terrenos para “emprendimientos turísticos y esparcimiento” y “para realzar el atractivo histórico de la zona”, según una resolución de Colonización del 13 de Junio de 2012 y nueve días después, el 22 de junio, la Intendencia de Soriano resolvió otorgarle a Cereoil autorizaciones para iniciar estudios en los terrenos, que la empresa debía presentar a diferentes organismos estatales para instalar la industria.” Ahora bien, lo peor de todo es que se le mintió a un organismo del Estado sobre el fin de esos padrones, y lo peor de todo es que los ediles departamentales que votaron a favor de la venta alineados con la Intendencia se hicieron cómplices de esta maniobra, algunos sin saber que estaban apoyando y hasta no estando de acuerdo con la idea, pero las presiones del poder son muchas y mezquinas llegado el momento de votar. Señores, basta de mentiras, se tienen que ir, tienen que renunciar y dejar de mentirle a la gente y a los organismos del estado. Los que son realmente representantes de la gente en algún momento recapacitaron y al final no dieron sus votos para vender ese lugar, reciban el agradecimiento de la gente, pero los otros que siguieron emperrados en una idea descabellada de hasta poder desafectar ese predio de la Ley de Patrimonio y mentirle a la gente sobre su realidad, se tienen que ir y dejar el lugar a personas que defiendan sus convicciones y que puedan expresarse con la libertad que emana del voto popular. A toda la población de Soriano y de todo el País: Quedan invitados al gran Acto en defensa del Patrimonio Histórico Nacional a desarrollarse este 19 de Abril en la Playa de la Agraciada, donde se informará de distintas maneras a la gente que asista con sus familias a pasar el día. Esto es responsabilidad de todos los Orientales sin excepción, hay que involucrarse en defender lo que consideramos justo, defender nuestras raíces, nuestro orgullo nacional, nuestro orgullo de ser Orientales, defender el legado de aquellos patriotas de 1825 y lo que señala la bandera del departamento de Soriano: “AQUÍ NACIÓ LA PATRIA”
Enviado por: Arrayan
No sería la primera vez, suele ocurrir, incluso a nivel doméstico, vemos profesionales que estan en la actividad pública cumpliendo funciones, y a su vez trabajan a nivel privado. Creo q esto esta regulado en la DGI, no pueden trabajar para privados y para el estado a la vez. Con respecto a nivel del MOVOTMA me toco preguntar por un funcionario y no supieron contestarme o no quisieron hacerlo, al tiempo me entero q lo habían trasladado a otro dpto. Trabajaba para un ente oficial y al mismo tiempo para un emprendimiento privado siempre en lo que a su profesión se refiere. Pero lo mas trágico es la hipocresía que nos gobierna, pensar qe siempre miramos para la otra orilla y nos asustamos de la corrupción, y aca barremos para abajo de la alfombra.
Enviado por: Carlos
Esta es una de las tantas cositas raras en este proyecto . Sería bueno y de gente que los ediles que están a favor de la venta del padrón de la playa, junto al intendente, que expliquen al pueblo todas estas maniobras. Pero estos señores quieren tapar el bosque con un arból, enchastrando a la gente porque luchan por defender este espacio público. Como representantes del pueblo tendrían que dar explicaciones y luego RENUNCIAR.
Enviado por: Romina
Es como si se corrigiera el propio examen, o que se cobrara y se diera el vuelto, ésto sólo puede pasar en Uruguay, que sea el que realiza el proyecto y el que firma dándole el ok. Cuantos actos corruptos rodeando éste proyecto la verdad que da verguenza. Ahora como nos explican que ésto es tan transparente como quieren que parezca, a quien le van a hacer creer o siguen pensando que no razonamos

Quiere comentar esta noticia?

* Campos obligatorios
* Nombre:
* Correo Electrónico:
* Comentario:
* Caracteres
Composite End
WordPress Appliance - Powered by TurnKey Linux