A continuación ofrecemos la intervención completa del edil Vélez.
Sr. Presidente, la verdad no sabría cómo definir lo que uno siente en este momento, en que nos aprestamos a resolver sobre un tema tan importante para el departamento y el país, pero en un ambiente que se ha distorsionado totalmente; no recuerdo en mi experiencia política, que no será mucha, pero son 29 años de militancia, otro hecho político que se haya manoseado tanto como éste; plagado de idas y venidas, de declaraciones que no se ajustan a la realidad, de autoridades departamentales jugando cual representantes de los inversores, cuando sólo deberían respaldar, apoyar, pero no tomar las riendas del asunto, porque para comenzar, fíjese usted señor Presidente qué cosa rara, la empresa no se manifiesta, la empresa no ha salido a defender el proyecto, y eso que tiene un portavoz de lujo, nada más y nada menos que el hermano del Ministro de Industrias, si tendrá llegada a los medios! Sin embargo, acá son las autoridades, nacionales y departamentales las que hablan por la empresa, que vino en julio a esta Junta, que fue en diciembre a Dolores, pero que después echó violín en bolsa y parece haber dicho: “Tenemos representantes oficiales de primer nivel, que se maten los políticos, nosotros esperamos”. Está bien no me asombra, es una vieja táctica empresarial, servirse de los contactos, de sus vínculos con el Poder, y que el desgaste lo hagan los políticos, esto no es nuevo, y seguirá pasando mientras haya en el sector Público quienes se presten a este juego.
Para agregar más hechos insólitos a esta historia, en las últimas horas el Presidente Mujica, en la expo activa, con una sola frase sembró más dudas. Mientras el Intendente no se ha cansado de repetir que “Mujica quiere la planta ahí”, éste en su visita a Soriano, ante la consulta del periodista de Acción sobre qué pensaba de la aceitera, dijo: “Ah yo no tengo nada que ver con eso”. Entonces, ¿la piola es corta o el pozo no tiene agua? Es claro: Mujica decidió abrirse del tema y lo dejó solo al Intendente agarrado del pincel, o éste no dijo la verdad cuando afirmó que el Presidente quería la aceitera. El mismo Mujica que el sábado dijo que no tiene nada que ver, el 12 de julio de 2012, le dijo a @gesor, cuando le consultaron: ¿Qué va a pasar con lo de Agraciada? dijo: "Me parece que sería bueno hablar con la gente del Instituto de Colonización para comprar una parte de la tierra, para que la playa quede más resguardada”.
Por su parte el Presidente del Frente Amplio de Soriano, Ing. Jorge Cardona, también tuvo su cuota de contradicción en esto, ya que en Acción del 03/03/2013 dijo: "Es un predio declarado patrimonio histórico, por lo tanto no tenemos capacidad para autorizar su enajenación, Sí queremos que el proyecto se radique en Soriano, sin embargo, mientras el predio tenga esta categoría de monumento histórico y tan alta estima en lo que es el ideario de los sorianenses, nosotros no vamos a acompañar la iniciativa que se localice en ese lugar". Sin embargo, luego de estas afirmaciones, hace pocas horas el FA dejó en libertad de acción a sus ediles, o sea que se los autorizó a votar a favor de lo que el Ing. Cardona dijo 10 días antes que era ilegal hacerlo, que no tenían capacidad legal para hacerlo.
Como lo dije, y lo reitero, han convertido este tema en un culebrón; ¿a qué están jugando?
Pero hay más; El Ministro Erlich dijo en Soriano el 18 de diciembre de 2012: “la voz de la población tiene que ser escuchada en distintas instancias”, y la verdad han demostrado que si algo no escucharon es la opinión de la gente. Se tendrían que haber arrimado ayer a la Playa de la Agraciada, donde varios cientos de vecinos se manifestaron pacíficamente, en un acto de rebeldía ciudadana no visto antes en este departamento.
Voy a repetir, y lo vengo diciendo hace casi 3 meses, aunque algunos todavía no lo entendieron, o no lo quieren entender, estamos ante un proyecto productivo muy interesante, sumamente ambicioso, y deseo fervientemente que se concrete, y que se instale la industria en nuestro departamento, pero en otro lugar, no es difícil de entender mi postura, es bien fácil, sólo que algunos nos les conviene entenderlo. Lo único que no acepto es que se venda el Patrimonio Histórico.
Señor Presidente yo no recuerdo a nadie que haya dicho que no quiere la aceitera en Soriano, al menos de todos los que estudiamos el tema en la Comisión, ni tampoco salió ese rechazo de la boca de quienes nos visitaron en la misma. Es más, los vecinos del lugar, algunos de ellos hoy presentes en esta Sala, que han peleado denodadamente por defender el Patrimonio, han dicho, y reiterado, que no se oponen al emprendimiento industrial, en la misma línea, han afirmado que lo único que no quieren es que se venda el padrón 4264.
Fíjese señor Presidente que si será clara mi postura, la misma que tuve desde el primer día que comenzamos a estudiar este asunto en la Junta, que es la misma que tenía el intendente Besozzi en agosto del año pasado cuando declaró en el semanario El Eco de Palmira: “si el predio es patrimonio histórico, ahí no se puede hacer la fábrica; y para ese caso hay un plan B en predios del Instituto de Colonización”, acá está el diario, y ahí las declaraciones del señor Intendente, el mismo intendente que ahora no entiende mi postura, pero vaya! Si es la misma que él tenía hace unos meses! Besozzi dijo en agosto del año pasado que había plan B, sin embargo en diario Crónicas del 17/01/2013: dijo textual: “es evidente que el único lugar posible es el padrón 4264”. ¿Cómo? ¿Y el plan B?
Los promotores de la venta de la Playa de la Agraciada, primero dijeron que no estaban seguros si el padrón era Patrimonio Histórico, luego se desasnaron y asumieron que sí lo era; luego dijeron que en ese predio no era necesaria la autorización de Argentina para hacer la aceitera, y hasta la Lic. Viana dijo en esta Junta que sí se necesitaba, entonces no hablaron más del tema; luego dijeron que cuando se hizo la terminal en Mercedes en el ex Cuartel Luna también había habido discrepancias con el lugar, claro, cuando se les dijo que no se podía comparar la importancia histórica del Cuartel Luna con la Playa de la Agraciada, y que en el caso de la Terminal de ómnibus los bienes seguían siendo propiedad estatal, que nunca se habían vendido a particulares y sólo se habían entregado en comodato, también dejaron ese fundamento de lado; luego dijeron que lo importante eran las fuentes de trabajo, hasta que el PIT CNT salió al cruce diciendo “mano de obra sí, pero no a cualquier precio” y sugiriendo buscar alternativas para la ubicación de la planta; y así fueron quedando los argumentos por el camino, entonces ya en la desesperada, a la apurada, apelaron a decir: “el tema es que el padrón 4264 no es el histórico, lo histórico es la pirámide y la ordoñana”, mirá vos! Y resulta que estos pseudo historiadores que han aparecido en los últimos días escribieron una nueva página de la historia, y ahora están en condiciones de asegurar que el padrón en cuestión fue declarado histórico sólo porque está entre medio de los otros dos. Groso Error: no leyeron la resolución del P. Ejecutivo 371/75 que declaró Monumento Histórico Nacional al conjunto formado por la Playa de la Agraciada y las parcelas contiguas correspondientes a los números 149 C, 139 y 151 (hoy padrón 4264); afirmándose en la resolución que la Estancia de Ordoñana y todo el entorno son una unidad histórica de carácter monumental, escucharon bien, dice UNA UNIDAD HISTÓRICA DE CARÁCTER MONUMENTAL, no es que se lo declaró monumento histórico porque estaba en medio de la pirámide y la Ordoñana, decir eso es desconocer el texto del Decreto del año 75.
También quiero recordar que hace dos meses decían “si la Comisión de Patrimonio Histórico se opone al proyecto, no habrá planta aceitera”, pues bien la Comisión ya hizo un primer informe diciendo que la venta del padrón 4264 “es inconveniente”, como el informe lógicamente no satisfizo a los defensores de la venta, de inmediato dijeron que entonces el padrón podría ser desafectado de su calidad de patrimonio histórico. He escuchado decir muchas cosas que no comparto, pero una de las atrocidades mayores contra nuestra historia es haber escuchado a autoridades del MEC, nada más y nada menos, diciendo que legalmente sería posible desafectar este bien como Patrimonio Histórico; pero qué disparate más grande! ¿Quiere decir que ahora por ley, o por decreto, la Playa de la Agraciada bajará de categoría histórica!? ¿Quiere decir que la voluntad de los gobernantes de turno podría bajar de categoría a las tierras donde desembarcaron los 33 Orientales? ¿A alguien se le pasaría por la cabeza que mañana una ley o un decreto resolviera bajar de categoría histórica a la Piedra Alta de la Florida, o al Cabildo de Montevideo? Pero además se olvidan que hay al menos 2 leyes nacionales que refieren a la protección patrimonial del Parque Juan A. Lavalleja, ¿van a derogar las leyes mediante decretos?
Acá se ha hablado mucho de libertad de acción de los ediles, y mire Presidente, cuando se habla tanto de libertad es porque justamente lo que escasea es la libertad. Si usted tiene que andar gritando por todos los rincones que lo dejaron en libertad es porque usted hasta ese momento no era libre, pero además, ¿de qué libertad hablamos? ¿De la libertad de cumplir con compromisos políticos, ya sean estos personales, del sector o del Partido; eso es libertad señor Presidente? ¿Me dejan libre de una cosa para que me someta a otra? ¿Eso es libertad? Perdónenme, pero ser LIBRE en este ámbito es votar a conciencia, es votar con la mano en el corazón, ser libre en esta sala es algo muy sagrado porque implica levantar la mano con la sola presión del convencimiento personal. Si el que levanta la mano, diciendo que es libre, pero al mismo tiempo si no lo hiciera corre algún riesgo del tipo que sea, sanción del sector, del partido, de la lista, o de perder algún beneficio o favor del jerarca de turno, señor Presidente, ¿qué libertad es esa? Claro, en este mundo no se convence el que no quiere, y en el desespero de algunos por querer aparentar que son libres, hasta llegaron a decir que la prueba que los blancos somos libres para votar es que Vélez vota en contra, por favor señor Presidente! El departamento entero sabe que no respondo a las cúpulas, ni acato otra sugerencia que la que me dicta mi conciencia, así que busquen otro ejemplo de libertad, porque yo no les voy a servir de testigo.
Como ya lo dije, desde el primer día sostuve que el patrimonio Histórico no se vende, y hoy voy a votar para que no se venda, no anduve especulando, ni mirando réditos, dije una cosa, la fundamenté, la sostuve, y hoy voy a ratificarlo con mi voto negativo, y no sé qué va a pasar con la votación, que ojalá sea mayoritariamente por negar la posibilidad de venta, pero si así no fuera me podré ir para mi casa con la tranquilidad de haber votado con el solo dictado de mi conciencia, sin que nadie me haya indicado nada, y lo más importante me iré sintiendo la satisfacción que da la coherencia, sin sentir el reproche interno y externo, de haber dicho una cosa y hecho otra.
Señor Presidente, yo no delego mi responsabilidad en organismos nacionales, soy yo, Edil departamental, el que tengo que decidir si se vende o no se vende, la Constitución nos mandata a los ediles para que resolvamos si se vende un bien municipal o no.
Señor presidente no quiero dejar de referirme a la postura del resto de mis compañeros ediles del Partido Nacional; quizá tan blancos como yo, pero no más que yo; pertenecemos al Partido fundado por Manuel Oribe, 2º Jefe de los 33 orientales, y quiero recordar que en la que fuera su casa, en la calle Misiones en Montevideo, tiene su Sede la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico, qué paradoja, la Comisión, que también ya opinó contra esta posible venta, funciona donde fuera la casa de nuestro fundador. Pero además, el año pasado fui convocado por mi Partido para reunir fondos para comprar el apero que perteneciera a nuestro caudillo Aparicio Saravia, y hasta se le pidió al Estado que lo comprara, porque se entendía que el mismo no podía pasar a manos privadas, porque era un objeto de alto valor Histórico, y yo no dudo que lo sea, claro que lo es; pero lo que digo también es: qué dualidad de criterios! Los blancos nos juntamos en todo el país, y hasta recaudamos fondos para comprar el Patrimonio de Aparicio ¿y ahora? Ahora dejamos esa bandera por el camino.
Pero hay más, todos los blancos de Paysandú, en realidad todo el espectro político de ese departamento, incluido uno de los actuales líderes de mi Partido, el Senador Jorge Larrañaga, respaldaron la decisión de expropiar los campos donde Artigas fundó Purificación, que están en manos de privados. ¡Qué diferencia! En Paysandú se quieren recuperar tierras con alto valor histórico, y en Soriano discuten condiciones de venta a privados.
Del boleto de reserva que quieren firmar, ¿qué decir? No me preocuparon demasiado sus cláusulas, porque mi postura ES Y SERÁ NO VENDER. Es una pre venta, es un acto preliminar de una venta posterior, y cuando se venda el padrón será privado, y por suerte en nuestro Derecho, el derecho de propiedad está tutelado en la Constitución, y después que el nuevo dueño tome posesión todo lo demás será discutible. ¿Las multas que fija el boleto de reserva? Ahhh sí, son muy interesantes, pero si el incumplidor es insolvente las multas quedarán en el papel; ¿Los avales? Me van a decir que habrá avales bancarios, No me hablen de avales, que me acuerdo del Pluna Gate!
Ahora, alguien puede responder la siguiente pregunta: ¿Qué pasa si se consiguen todos los permisos, la empresa compra el predio, como dice el boleto, luego lo hipoteca en garantía del dinero que recibirá para tamaña inversión –y quédense tranquilos que lo tendrá que hipotecar porque los bancos no prestan sólo fijando multas- construye la fábrica, etc, en fin cumple con el boleto, pero luego la empresa, dentro de 3, 4 o 5 años tiene dificultades financieras –algo posible en el mundo empresarial? ¿Los señores ediles han escuchado hablar de ejecución de hipoteca? ¿Saben los señores ediles que el acreedor de un préstamo garantizado con una hipoteca del inmueble y de la planta industrial, puede sacar a remate los bienes, o sea el predio y las instalaciones? ¿Saben los señores ediles que en el remate puede comprar cualquiera? ¿Saben los señores ediles que esa posibilidad es imposible de prever o impedir en un simple boleto de reserva, y hasta en la propia escritura de venta? Claro, ya sé, primero me van a decir que soy pesimista, y que hay que pensar que a la empresa le irá muy bien, y si, y yo quiero que le vaya muy bien, pero les planteo esto porque han repetido mil veces que en el boleto está todo previsto. También me van a decir que bueno, si hay remate podría comprar el Estado, pero ¿quién lo garantiza? Si eso pudiera ser, cosa difícil de asegurar, me pregunto, y les pregunto: ¿vamos a comprar todos los uruguayos una planta industrial quebrada en cuántos millones de dólares? ¿Cuánto vamos a pagar lo que vendimos en 3 millones? Nadie lo sabe, claro que nadie lo sabe, pero no quiero imaginarme esa posibilidad, cuando en los edictos diga: “Remate de 50 hectáreas sobre el Río Uruguay, con 2000 metros de playa, ubicación estratégica, venga invierta en Uruguay”. Esa posibilidad es la que no quiere nadie, yo tampoco la quiero, pero en este caso es fundamental imaginarla, por el bien de que se trata. En ese caso el que compre en el remate, compraría “libre de polvo y paja”, ya no habrá multas, ni obligación de mantener hoteles, ni parques temáticos, ni siquiera habrá aceitera que valga, habrá un nuevo propietario que hará lo que le plazca porque así se lo permite el Derecho vigente en nuestro país. Entonces, para evitar eso, ¿No es más fácil resolver que ese predio no se venda?
Quiero reiterar una pregunta que dejé planteada en la Comisión, y también en los medios de comunicación, y que los promotores de la venta NUNCA ME RESPONDIERON: ¿Por qué la empresa CereOil en el Municipio de Palmira había planteado que le bastaba con un predio de 3 hectáreas para montar la aceitera, y ahora pretende comprar el padrón 4264 que tiene 50 hectáreas? ¿Qué destino tendrán el resto de las hectáreas? Reitero, nadie respondió esas preguntas.
Señor Presidente, más allá de las diferencias surgidas en el seno de la Comisión de Legislación, debo reconocer la buena disposición de todos los compañeros para tratar este tema, un sinfín de reuniones marcaron el trabajo realizado, con mucha seriedad, y yo diría que hasta con celeridad, porque en poco más de dos meses se analizó profundamente este importante asunto, entre otros que iban surgiendo. Debo sí rechazar las expresiones vertidas en la prensa por el señor Intendente, en el sentido que reclamó que la comisión se expidiera en forma rápida, que no se podía esperar más, en una actitud muy poco comprensible del señor Intendente, ya que él sabía bien que la comisión venía trabajando seriamente, tan inadmisible su actitud que ni siquiera la terminaron compartieron sus propios ediles, ya que, al mismo tiempo que él nos apuraba, en la comisión los ediles de su agrupación política pedían “más tiempo para incorporar nuevos elementos”.
Otra cuestión bastante insólita y llamativa, es que el Instituto de Colonización, en un oficio que envió a la Comisión de Legislación, reconoció que hubo contactos informales con la empresa CereOil ya que ésta se había mostrado interesada en comprar los predios de dicho organismo que están más al norte de la Playa de la Agraciada (lo que Besozzi llamó el plan B), pero el instituto no siguió adelante porque en ese oficio aduce que sólo puede vender bienes por licitación o remate, olvidándose que si hubiera una ley que autorizara dicha venta por razones de interés general, y en promoción de las inversiones, perfectamente se podrían vender esos predios a la empresa en forma directa, el FA tiene los votos para hacerlo, el tema es que no hay voluntad política para aprobar una ley que habilitara esa venta.
No voy a ahondar en cuestiones legales, o sobre las cláusulas del boleto de reserva porque lo más importante ya no admite discusión, y es que el padrón 4264 es Patrimonio Histórico, aunque quieran demostrarnos otra cosa, y tampoco se discute QUE EL PATRIMONIO HISTÓRICO NO SE VENDE!!! Lo dije, lo fundamenté, y así voy a votar, A FAVOR DE LA PRODUCCIÓN PERO CONTRA LA VENTA DE LA PLAYA DE LA AGRACIADA, MANO DE OBRA SÍ, PERO NO A CUALQUIER PRECIO NI EN CUALQUIER LUGAR.
Para terminar no estaría demás citar algunas normas jurídicas, que estarán siendo borradas de un plumazo en caso de concretarse esa nefasta venta. Por ejemplo la ley 11854 que creó el Parque Juan Antonio Lavalleja; la ley 14040 que creó la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico, pero hay una ley, la 12737 que declaró de interés para el turismo, entre otros, al ya mencionado Parque Juan Antonio Lavalleja en la Playa de la Agraciada, sobre el Río Uruguay, donde desembarcaron los 33 orientales, así dice textual esa ley que dispuso que dicho Parque, formado, entre otros, por el padrón 4264, donde se quiere instalar la aceitera, es de interés para el turismo, no para otra cosa, y lo dice una ley, que si quieren vender también habrá que derogar; pero algo que por lo menos a los blancos debería llamarnos a la reflexión es que la ley que mencioné, fue votada el día 12 de julio de 1960, y lleva la firma de quien en ese entonces era Vicepresidente de la Cámara de Diputados Wilson Ferreira Aldunate.
Entonces, y sumando este último dato que nos aporta la ley 12.737, nuestra conciencia nos dice que no hay que vender, y lo mismo afirma el clamor popular expresado por diferentes medios, tengo la esperanza que al momento de votar se rompan las ataduras, y que nada ni nadie pueda más que nuestra rica historia, y la conciencia de cada uno de quienes integramos este cuerpo. Compañeros ediles acá resolvemos nosotros, es nuestra responsabilidad hacerlo, no deleguemos esta hermosa facultad de PODER DECIR QUE EL PATRIMONIO HISTÓRICO NO SE VENDE.
Gracias señor Presidente.