Buena jornada para todos. En la noche de hoy quiero hacer referencia a un problema que anunciamos desde hace tiempo: el paredón del corralón Municipal de Mercedes. El 23 de noviembre hicimos reclamo y previamos sobre situación peligrosa. Adjuntamos fotos y solicitamos urgente intervención de la comuna a los efectos de no provocar un destrozo mayor. Hoy, nos alegramos de que no hubo ninguna desgracia humana, pero sí lamentamos importantes pérdidas materiales, donde los vecinos aledaños se vieron perjudicado por una gran situación. Pérdidas materiales que se podrían haber evitado: “Una vez que Juan se cayó, Maria tapó el pozo” . ¿Era necesario llegar a esta situación? ¿Por qué la intendencia no tomó medidas cuando lo advertimos? Ahora no solo tiene que invertir en una nueva refacción segura y con los elementos hidráulicos acordes, sino que también en indemnizar (como debe ser) a los vecinos. Si cualquier gobierno no es capaz de escuchar a los ciudadanos, pasan estas cosas.

Un segundo punto que quiero plantear son los constantes reclamos de los vecinos sobre la ineficiencia de “Stop Basura”. Ciudadanos que se cansan de reclamar, basura que espera ser recogida, fines de semana con esquinas sucias, son algunas de las fotografías que ofrece el funcionamiento del plan. Necesitamos más y mejor eficiencia en el cuidado del medio ambiente, no podemos permitirnos faltarle a los vecinos que con su buen compromiso llaman y denuncian basurales. Es necesario que la dirección de Higiene ajuste los detalles correspondientes. Por eso solicito que estas palabras pasen a las autoridades competentes.

Como tercer punto quiero plantear parte del análisis de un documento que está a disposición de todos y que el diputado Enzo Malán ya ha realizado algunas apreciaciones. En sesión del 19 de diciembre de 2018 el Tribunal de cuenta trata la Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal de la Intendencia de Soriano correspondiente al Ejercicio 2017. La misma pone en manifiesto un pormenorizado y abundante detalle del incumplimiento sobre la normativa vigente. Hoy queremos destacar dos:

1) Irregularidades en el Polideportivo.

Dice el Tribunal: “Al rendirse a Tesorería los ingresos recibidos por el uso del polideportivo y por venta de nafta en las carreras, no se confronta lo rendido con lo recaudado a efectos de poder verificar si se rinde la totalidad de la recaudación” Nuevamente el Polideportivo con una muy mala administración, sin controlar qué

ocurre con la venta de la combustible que allí se genera, en un ámbito privado, de unos pocos que utilizan los recursos de todos los sorianenses.

2) La violación a la Constitución de la ROU

Dice el tribunal en el punto 3.3 Artículo 297 Numeral 1) de la Constitución de la República:

“Al igual que en ejercicios anteriores, durante el ejercicio 2017 se aplicó para la Contribución Inmobiliaria Rural un descuento del 10% por pago contado y una bonificación del 10% para buenos pagadores. Asimismo, para el Impuesto a las ventas de semovientes creado por la Ley N°12.700, se otorgó un descuento del 5% para aquellos contribuyentes que lo abonarán dentro de los 30 días siguientes a la venta. Estos descuentos y bonificaciones ?exceden la potestad tributaria del Gobierno Departamental por cuanto los citados impuestos tienen origen legal de carácter nacional, siendo competencia del Gobierno Nacional ?el establecimiento de tales bonificaciones y descuentos, ?por lo que la Intendencia de Soriano incumplió lo establecido por el Artículo 297 de la Constitución de la República.”

En conclusión, como dice el diputado Enzo Malán... Paradoja:

“Mientras el Frente Amplio en el parlamento buscó la reducción de la contribución inmobiliaria rural para predios de hasta 1000 hectáreas... con la crítica y oposición de los intendentes del Partido Nacional.... la Intendencia de Soriano, sin base legal, buscó beneficiar a todos... incluidos los grandes propietarios de la tierra.”