"Vengo recién de la reunión de la comisión de Patrimonio" dijo el maestro Oscar Gómez sub secretario del Ministerio de Educación y Cultura, cuando @gesor requirió su palabra para conocer en qué etapa está el estudio de viabilidad del proyecto industrial de la empresa Cereoil S.A. que se plantea instalar en el padrón 4264 de Agraciada y que tiene la declaración de Monumento Histórico Nacional, por eso está trabajando en el tema la Comisión Nacional de Patrimonio que presidente el Dr. Alberto Quintela y que a su vez integra al maestro Gómez como vce ministro.

Justamente queríamos saber en qué se estaba a ese nivel sobre el proyecto Cereoil

"Usted sabe que los temas patrimoniales son de tratamiento muy complejo, entre otras cosas, porque la propia Constitución de la República que es la ley de máxima jerarquía, impone una definición de patrimonio que tiene que ver con el uso y el bien común y la libre accesibilidad de los habitantes a los que se consideran temas patrimoniales. Como tiene rango constitucional hay que trabajar muy cuidadosamente, cada determinación debe estar muy bien fundamentada, a favor o en contra. En ese sentido, la Comisión de Patrimonio solicitó diversos informes, entre otros uno histórico, otro arqueológico, y ahora estamos convencidos que es necesario profundizar el análisis de otros que tienen que intervenir en una definición de esta naturaleza, por qué si bien es cierto que la solicitud que hace el emprendimiento económico tiene que ver con una parte del parque "Juan A. Lavalleja" y una parte de lo que es la estancia Ordoñana, hay que tener en cuenta que por el hecho que la solicitud contenga un muelle, quien tiene que opinar preceptivamente, es el Ministerio de Defensa y Prefectura, acerca de los temas de soberanía nacional. Por otro lado, la instalación de un muelle y probable puerto, tiene que ver con dinámicas de aguas, por lo tanto la DINAMA del MVOTMA también debe dar su opinión preceptiva y el hecho que exista en el proyecto ese muelle, amerita la opinión -también preceptiva- del MTOP a través de su Dirección de Hidrografía. Lo que la Comisión de Patrimonio acaba de resolver es enviarle al Ministro (de Educación y Cultura) la sugerencia de que para mejor proveer se recauden estas tres informaciones complementarias. Por lo tanto no estamos en condiciones de expedirnos en forma definitiva sobre la viabilidad o no del proyecto, si bien es cierto se entiende que no sería conveniente ese lugar para la instalación y se propondría la búsqueda de otros terrenos que hicieran apta la instalación, no sería posible una opinión definitiva hasta tanto no esté esto otro".

Si los otros informes no presentaran inconvenientes a la instalación del proyecto en ese predio...

"Para evaluar un tema patrimonial hay que evaluarlo a la luz de otros agentes del Estado. Parte de la argumentación tiene que ver con si se modifica o no el paisaje a través de la dinámica de agua, la percepción del paisaje como bien patrimonial y para eso la DINAMA debe tener opinión preceptiva. Los temas referidos a la soberanía nacional tienen que estar también en consideración...".

Es correcto lo que dice, tenemos entendido que está trabajando también el Ministerio de Industria

"El Ministerio de Industria debe expedirse fundamentalmente acerca de la pertinente que en la cadena productiva se instale ésto, pero para eso no importa si fuera en este predio o en otro lugar, porque lo que importa es el emprendimiento económico en sí mismo. Lo que tiene que ver con la localización son los que hice referencia".

¿Hasta tanto ellos no se expidan ustedes tampoco lo harán?

"Hemos dicho que hasta el momento a la luz de los datos actuales no sería aconsejable. Pero hay que tomar esto con prudencia porque algunas de las cosas que no nos permiten dar opinión definitiva tienen que ver justamente con el medio ambiente y la soberanía. Por eso le sugerimos al ministro estos insumos que serían relevantes para una decisión definitiva y consensuada".

Esta inconveniencia desde lo patrimonial, ¿podría reverse en virtud de los elementos que surjan de los informes solicitados?

"Por algo los pedimos, para tener una imagen más totalizante del fenómeno, si no le decimos al ministro queno haga más nada.

Pero podría entenderse que se trata de una forma de estirar una decisión ya adoptada

"Tengo cuatro o cinco ejemplos de elementos patrimoniales que hemos dicho lo mismo. Por ejemplo hay un emprendimiento solicitado de parte de una cadena de servicios hoteleros y portuarios, de hacer una intervención en el puerto del Buceo y solicitamos también la opinión preceptiva de Prefectura, aunque si bien no es tan afín con lo de Soriano, tienen que ver  porque la posibilidad de un intenso tráfico fluvial o marítimo aumenta la hipótesis del tránsito de drogas. Por eso es que queremos saber que el Ministerio de Defensa y del Interior nos digan, esto es difícil de controlar o es incontrolable si metemos otro muelle en el bajo río Uruguay. No es que ganemos o perdamos tiempo, es el mecanismo, porque de lo contrario quedaría muy mirado solamente desde el ámbito que nos marca la ley para declarar un sitio inamovible como Patrimonio Histórico de la Nación y la realidad es bastante más viva que la ley, por eso hay que ver en su conjunto, el análisis que se hace".

¿Es decir que puede haber algún cambio en lo hasta ahora inconveniente, siempre y cuando sean contundentes los informes solicitados?

Claro, nos daría pie para repensar el tema con otros insumos también relevantes como lo histórico, patrimonial, arqueológico.En otros lados se ha compatibilizado el uso industrial o agro industrial con el patrimonio, no son irreconciliables. La gestión del Barrio Histórico de Colonia del Sacramento, hemos tenido que poner algunas condiciones para que no se transforme en un monocultivo de turismo, que sean solamente casas comerciales, porque en el caso del un barrio histórico tienen un valor si está habitado, si no es relativo el valor de convivencia y apropiación del patrimonio vivo. No frenamos que haya un hotel, una pizzería o una parrillada, pero no puede ser todo pizzerías, parriladas y hoteles. Hay que analizarlo con fineza porque obviamente el país no puede marcar que todo su territorio es patrimonio histórico, porque en una visión maximalista diría eso. Entonces Aratitrí no porque capaz que pasó un indio por allí y dejó una piedra enterrada, no harían la represa de Rincòn del Bonete porque quizá en el lago hundo alguna parte donde pisó un charrúa importante, hay que relativizar las cosas".

¿Ustedes tienen intervención en el puerto de aguas profundas?

"Sí, si, claro, también...".

¿Y cómo se obró allí?

"Todavía no está definido por parte de la comisión eso, ahí lo que hay, son algunos elementos arqueológicos que sí tenemos dudas, algunos sitios donde se haría el corredor Aratirí - aguas profundas, donde queremos ver si los distintos asentamientos de poblaciones originarias podían verse afectados para una futura investigación. Mire que la localización del puerto de aguas profundas todavía no es definitiva, dicen que sería entre La Paloma y José Ignacio, con determinado angulo, pero todavía no está definida la localización, cuando ello ocurra, ahí entra la comisión a analizar el tema".