Los hermanos dados en adopción y luego -por decisión judicial- vueltos a estar bajo la custodia de su abuela biológica, regresó al tapete, debido a que la abuela reclamó en su momento a INAU partida económica por daños y perjuicios tanto para ella como para los niños.
Dicho reclamo tuvo una primera instancia a nivel local, en Juzgado de Mercedes donde se rechazó la solicitud de la abuela, la asesoría legal de ésta presentó la apelación a la medida judicial y el fallo ha ido -en esta segunda instancia- favorable a la abuela determinando que INAU tiene que pagarle a la abuela una determinada suma en dólares y a la vez depositar en una cuenta bancaria a nombre de los niños otra suma mayor.
Esta decisión de la Justicia determinó que el INAU presentara un recurso de casación, una última instancia que es la que está transitándose, considerando que no corresponde resarir ni a la abuela ni a los niños porque se les asistió a ambas partes en todo momento indicó el organismo.
El Director Departamental de INAU Soriano, Horacio Perazza en un mano a mano con @gesor habló sobre el tema.

¿En qué estado se encuentra el caso?
"La abuela hace un reclamo económico por daños y perjuicios, en primera instancia INAU gana el recurso, la abuela presenta una recursos de apelación, allí la Suprema Corte de Justicia da razón a la buela y ahora INAU presenta un recurso de casación que es el último en la intancia judicial.
Básicamente entendiendo dos razones fundamentales, una que los niños nunca estuvieron y no están al cuidado de la abuela y eso es de público conocimiento y que tenemos informes técnicos que lo establecen y la otra es que INAU en el momento en que los niños estaban siendo atendidos por la familia adoptiva se brindaron todos los recursos necesarios tanto económicos como humanos, para que la abuela tuviera la posibilidad de visitas y de hecho las tuvo, visitó todas las veces que demandó a sus nietos y siempre se le brindaron los recursos y espacios para que lo hiciera.
No entendemos por qué se falla a favor de la abuela en esta segunda instancia".

¿Ha habido algún seguimiento por parte de INAU? ¿En qué etapa si lo hubo?
"Cuando la Suprema Corte de Justicia realiza la sentencia en su momento que establece que los niños vuelvan al cuidado de su abuela, ahí establece cierta limitación al INAU a la intervención considerando la compleja situación y mandata al Mides de hacer acompañamiento a la situación de los niños".

¿Qué le dejó este caso en todo su desarrollo?
"En lo personal mucho dolor en cuanto a lo que vivieron los niños, los ha afectado mucho, son decisiones de adultos que los afectan directamente.
La institución respondió al mandato de la ley, que cuando no existe familia biológica que se pueda hacer cargo o familia ampliada, debemos de realizar el procedimiento para la separación definitiva y tramitar la condición de adaptabilidad eso es lo que mandata la ley y es lo que hicimos porque la familia no estaba en condiciones y lo expresó en el momento de hacer la investigación correspondiente y se hizo el trámite de separación definitiva e integración a una familia adoptiva, como establece la normativa. En eso no hay nada que la institución haya hecho en forma errónea".

¿Y dónde hubo errores entonces? ¿Surgieron responsabilidades y sanciones?
"Sí hubo errores quizás de ejecución, compartidos, no son específicamente de nuestra institución.
De las investigaciones surgieron algunas responsabilidades efectivizándose en su momento las correcciones necesarias. Las responsabilidades no estaban puestas en el procedimiento, en el camino que tenemos que hacer con respecto a la investigación, eso estaba correcto, no hay ningún familiar biológico que se haga cargo de los niños, eso confirma nuestra investigación".

¿Dónde se falló?
"En algunos procedimientos que no tienen que ver con la adopción que no voy a dar detalles porque estaría entrando en una situación que involucra a terceros y no corresponde".

Si tuviera que hacer una autocrítica, ¿hay cosas a corregir?
"Si, de hecho, inmediatamente se hizo una información de urgencia, una investigación administrativa con sumarios administrativos, para establecer las responsabilidades de cada uno en su lugar en todos los órdenes del proceso institucional que lleva una separación definitiva y una adopción. Todo el tiempo debemos estar repensando las práctica y procedimientos, siempre hay cosas para mejorar porque acá está la vida de los niños y debemos ser cuidadosos con la vida de los niños y las familias. Sí se mejoró, seguramente nos queden cosas para mejorar, pero tenemos la convicción que siempre debemos estar atentos porque la realidad es que cada caso es especial, específico, no podemos aplicar una matriz, pero sí tenemos un procedimiento, una forma de trabajo y una atención en estos casos siempre apuntando a la profesionalización de los procedimientos.
Después de este caso se han realizado unas cuantas adopciones y no hemos tenido ningún problema".

¿Piensa que en este caso ganó la parte que le llegó mejor a la gente más allá de lo estrictamente legal? ¿Qué jugó más la sensibilidad que se provocó públicamente, que lo que usted dice que establecen las normas? Pregunto esto porque usted dice que no hay familiar biológico que pueda hacerse cargo de los niños como lo decidió la Justicia, sin embargo los niños hoy están con alguien.
"Eso es objetivo, los niños es real que no están con un familiar directo, se puede comprobar, la sociedad de Mercedes conoce que es así. No puedo como Director Departamental opinar sobre subjetibilidades, debo ser lo más objetivo posible por la responsabilidad que tengo. Tengo pruebas que se hizo una investigación que fue correcta y hoy los niños no están con la familia biológica, lo que establece la normativa es que cuando no hay familiares que se puedan hacer cargo debe hacerse el trámite para pasarlos a adopción, eso fue lo que hicimos. Después el cruce que hubo en relación a otros intereses no lo voy a plantear en este momento porque no corresponde a la figura del director departamental".

¿Cree que no se está cumpliendo con la resolución de la Justicia, los niños no están con su familia entonces?
"La información que tengo, el informe que tengo, de un equipo técnico, es que los niños no están con su familia".

¿Eso amerita alguna denuncia por parte de INAU?
"En el fallo de la Suprema Corte de Justicia no nos mandata a hacer el acompañamiento de la familia, la resolución establece claramente quien es el responsable del seguimiento de la situación y no es INAU. No corresponde que nuestra institución se haga cargo de la situación. Es complejo y hay que evitar seguir produciendo mayor daño a los niños, hay que ser cautelosos".

Pero el tema vuelve al tapete tras el reclamo económico de la abuela para ella y los niños.
"Sí, y lo que estamos planteando es que no correspondería indemnizar económicamente porque no se produjo ningún daño ni perjuicio y que los niños no están con la abuela. Es un tema económico, pero aquí lo que debemos tratar es de proteger a los niños".