Compareció ante la Investigadora de la gestión de ASSE en la Cámara de Diputados, el Edil Heber Scirgalea, como lo informáramos oportunamente, y aquí ofrece @gesor la versión taquigráfica de la presentación del legislador sorianense y lo que dejó ella en el marco de dicha comisión, donde efectuó denuncias y apreciaciones que calentaron el ambiente.

Comisión Investigadora sobre la gestión de ASSE desde el año 2008 hasta la fecha y la denominada estafa al Fonasa
S/C
Versión Taquigráfica N° 1466 de 2018

EDIL HEBER SCIRGALEA
DOCTORA MACARENA SANTORO
DOCTOR FEDERICO SACCHI
CONTADOR DIEGO PINTOS
ALICIA BARCELÓ
Versión taquigráfica de la reunión realizada
el día 2 de abril de 2018

PRESIDEN: Señores Representantes Daniel Radío y Ope Pasquet.
MIEMBROS: Señores Representantes Cecilia Bottino, Richard Charamelo, Martín Lema Perreta, Enzo Malán, Gerardo Núñez, Ope Pasquet, Daniel Peña y Lorena Pombo.
CONCURRE: Señor Representante Eduardo Rubio.
INVITADOS: Edil del departamento de Soriano Heber Scirgalea ( por el Hospital de Mercedes). Por las colonias de psiquiatría Bernardo Etchepare y Santín Carlos Rossi, doctora Macarena Santoro, ex Adjunta al Directorio; doctor Federico Sacchi, director de CEREMOS; contador Diego Pintos, ex gerente financiero y señora Alicia Barceló, ex directora Administrativa.
SECRETARIA: Señora Myriam Lima.
PROSECRETARIA: Señora Viviana Calcagno.
SEÑOR PRESIDENTE (Daniel Radío). Habiendo número, está abierta la reunión.
Vamos a dar inicio a la reunión con algunas informaciones previas.
En primer lugar, hay una documentación para repartir. Se trata de información adicional que nos envió el doctor Canedo que, después que leyó la versión taquigráfica de la sesión del otro día, se le ocurrió mandar, y que vamos a hacer circular entre todos los miembros de la Comisión.
En segundo término, tenemos que agregar un asunto que figurará como quinto punto del orden del día, que es recibir a la doctora Barceló, exdirectora administrativa de la Colonia Etchepare, que confirmó su presencia para la hora 13 y 30.
Quisiera comunicar que tengo un problema de agenda y que me tendría que retirar a la hora 14.00 o, a más tardar, a la hora 14 y 15, por lo tanto les pido que tratemos de ser lo más precisos posibles con el horario.
SEÑOR LEMA (Martín). Quiero informar que dentro del material que llegó está la respuesta del Tribunal de Cuentas, y me parece que es importante para el análisis de los distintos legisladores. En esa respuesta están dadas las explicaciones de que no hubo un cambio de criterio con relación al artículo 46 del Tocaf. Quería comentar esto porque había sido un dato solicitado por varios miembros de la Comisión.
SEÑOR PRESIDENTE. Correcto. Ese material está en los despachos. No sé si alguien tuvo acceso antes; yo lo vi cuando llegué a mi despacho.
SEÑOR LEMA (Martín). Yo ya lo leí.
SEÑOR PRESIDENTE. Entonces, si están de acuerdo, hacemos pasar al primer invitado.
(Ingresa a sala el edil por el departamento de Soriano, señor Heber Scirgalea)
La Comisión Investigadora tiene el agrado de recibir al señor edil por el departamento de Soriano Heber Scirgalea.
SEÑOR RUBIO (Eduardo). Agradezco al señor Scirgalea por haber aceptado concurrir a esta Comisión Investigadora.
Lo que motivó la invitación fue el conocimiento del involucramiento que ha tenido el edil Scirgalea en Soriano, en primer lugar, en la actividad vinculada con los servicios de salud del Estado y, en segundo término, con denuncias que ha llevado no solo a la Junta Departamental sino a la justicia sobre el Hospital de Mercedes y el Hospital de Dolores.
Entonces, en lugar de preguntar, lo que le voy a pedir al señor edil es que, por un lado, nos informe de su vinculación con el tema de la salud, de dónde surge, qué experiencia tiene en el tema y, por otro, el desarrollo y la información sobre las denuncias que él ha procesado tanto por el Hospital de Mercedes como por el Hospital de Dolores.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Quiero agradecer a la Comisión por tratar este tema que, por supuesto, es muy importante.
Respondiéndole al señor diputado, debo decir que estuve integrando la Comisión de Administración y Obras del hospital durante veintitrés años, o sea que tengo un gran sentimiento por el hospital. También, durante esos veintitrés años, he tomado conocimiento del sacrificio que se hace para llevar las cosas adelante.
En su momento la Comisión de Obras estaba conformada y tenía facultades para preparar pliegos y hacer llamados licitatorios. Inclusive, contábamos con un técnico, que teníamos como respaldo. Era el técnico que, en definitiva, tenía contacto con el director de Arquitectura de ASSE, y quien hacía el seguimiento de las obras en el hospital, junto con el técnico de la empresa. También teníamos facultades para solicitar ampliaciones, si era necesario hacerlas.
Entiendo que hoy la Comisión de Obras es solo un formulismo; ha cambiado lo que era en su momento. Hoy, la Comisión de Obras no digo que esté mal la preside la directora del hospital, que es quien tiene contacto con ASSE. Cuando se recibe la información por determinada obra, el contacto con las autoridades de ASSE lo tiene la directora, y lo que se hace hoy es, prácticamente, firmar el cheque para el pago, porque la Comisión tiene su propio tesorero y secretario; está conformada legalmente. Es decir que es una Comisión que perdió aquel rol social que tenía. Era una Comisión que estaba muy insertada en la sociedad, donde la sociedad colaboraba mucho con ella. Hoy, lamentablemente, ya no es así. Lamentablemente, las Comisiones en los hospitales, llámese de Obras o de Usuarios acá me voy a adelantar en algo , están conformadas no digo que esté mal por personas afines al oficialismo y a la dirección.
También tengo que decir que en Mercedes el pabellón psiquiátrico tiene inconvenientes, y que los enfermos estaban en salas de medicina general. En su momento le pregunto a la directora, a la licenciada Cecilia Acosta, por qué había tomado esa decisión y, al otro día, en una conferencia de prensa de la Comisión de Usuarios habló sobre los proyectos que tenía ASSE con el pabellón psiquiátrico. Siendo el secretario de la Comisión de Obras, no lo sabía. Sin embargo, al otro día, la Comisión de Usuarios que prácticamente está conformada por el oficialismo sale a dar esa información.
También hay que tener en cuenta que hoy, en el Hospital de Mercedes, por intermedio del Mides y de ASSE, están trabajando las cooperativas sociales. Estas cooperativas están teniendo grandes inconvenientes en el manejo de dinero, con denuncias policiales y denuncias penales. Las denuncias policiales se hicieron a instancias del Mides, que le solicitó a la cooperativa que las hiciera. Esto no ha salido en ningún lado; nadie lo sabe, pero las autoridades de ASSE lo saben, las autoridades regionales lo saben y entiendo que el directorio también lo tendría que saber.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿A denuncias policiales de qué tipo se refiere?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Por el manejo de dinero.
A lo que pretendo llegar es a por qué renuncio a la Comisión de Obras, así redondeo la respuesta a la pregunta del señor diputado.
En el Hospital de Mercedes ha habido sumarios por omisión de asistencia, sumarios que, inclusive, llegaron a la sede judicial. Hay una resolución judicial que dispuso procesamiento sin prisión para la doctora Mariela González por omisión de asistencia, y también procesamiento sin prisión para una nurse de apellido Otero; tengo entendido que se llama Viviana, si mal no recuerdo.
En el mes de noviembre de 2017, habría salido una comunicación del juzgado penal hacia ASSE poniéndolo en conocimiento de la situación de los dos funcionarios, pero resulta que hoy los dos funcionarios siguen trabajando. Fueron sumariados internamente por ASSE por esa causa pero hoy, a pesar de haber una instancia judicial de por medio, con una resolución judicial, siguen trabajando la doctora Mariela González, como jefe de pediatría del Hospital de Mercedes, contratada por Comisión de Apoyo tengo entendido , y la nurse trabajando en la RAP.
Después, en su momento, una doctora hizo abandono del servicio de guardia en emergencia. Cuando volvió, destrató a los pacientes que estaban esperando para ser atendidos, lo que llevó a que muchos pacientes se retiraran antes de ser atendidos y otros no tuvieron más remedio que quedarse, pero tengo un video con audio por esa situación. En definitiva, solicito en su momento información para ver en qué había quedado.
En estos hechos, es bueno aclarar que la Comisión de Usuarios no dijo absolutamente nada de los temas que estoy hablando, de ninguno de los dos temas. Del tema de la emergencia, la Comisión de Usuarios tampoco dijo nada. Gremeso, la Gremial Médica de Soriano, que entiendo que tendría que haber sacado un comunicado, tampoco lo hizo, pero son hechos que salieron a luz porque hay un video donde uno de los pacientes que esperaba para ser atendido en esa instancia en la emergencia estaba muy molesto por la situación.
Entonces, entiendo para redondear la respuesta al señor diputado que todos estos hechos por supuesto que en algunos de ellos yo ya había renunciado al hospital van en desmedro de la gestión del hospital, y llama la atención, porque las autoridades regionales nunca salieron a aclarar las cosas, y el directorio tiene conocimiento de esto porque, en definitiva, son situaciones que tomaron estado público por intermedio de la prensa.
SEÑOR RUBIO (Eduardo). Le quería pedir que ahora nos haga referencia a los motivos de las denuncias que lleva adelante sobre todo del Hospital de Mercedes y del Hospital de Dolores.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Ustedes comprenderán que, después de tantos años de estar allegado al hospital, uno por supuesto va conociendo la situación y conversa mucho con los funcionarios porque, en definitiva, todos somos compañeros de trabajo; acá no va pelo político ni nada por el estilo, porque con otros directores hemos trabajado muy bien para el hospital y cómodos en ese sentido.
Pero, en definitiva, en el Hospital de Mercedes era vox populi lo que estábamos hablando de la contratación de servicios tercerizados para los traslados. Debido a que la licenciada Acosta no era funcionaria de ASSE, muchas veces se nombraron interinamente directores como ordenadores de gastos. Debo decir que, con respecto a los servicios tercerizados, la primera información que me llegó fue que un traslado a nueve cuadras de la empresa EMS, desde el Hospital de Mercedes hasta el sanatorio, salía $ 12.800. Posteriormente, otra empresa lo hacía por la mitad de precio y si hoy ese traslado se hace con una ambulancia del hospital, lo único que cuesta es $ 1.500, que es lo que se le tiene que pagar al médico. Pero esto arranca de mucho antes, por el año 2013, cuando a instancias de la Junta Departamental de Salud…
SEÑOR LEMA (Martín). Saludamos al invitado.
¿En todo momento está hablando de traslados especializados?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Sí; traslados especializados.
SEÑOR LEMA (Martín). ¿El hospital tendría móviles disponibles para realizar los traslados por cuenta propia y no recurrir a la tercerización?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Tengo entendido que, en este tema más adelante le voy a explicar , la RAP podría contar con un vehículo para estos casos.
Como les decía, esto comienza, inclusive, con una reunión de la Junta Departamental de Salud en el año 2013. Y llama la atención que en esa reunión se encontraban la directora y la subdirectora regional litoral oeste, licenciada Cecilia Acosta y doctora Graciela García. Esa sesión del 26 de julio de 2013 había sido planificada en el mes de mayo de ese año, y se iba a tratar la implementación de servicios, en lo que iban a ser los servicios tercerizados.
A esa reunión asiste una directora de la empresa EMS, la doctora Falótico, en representación de los trabajadores de ASSE que, inclusive, tuvo activa participación preguntando a qué nivel de atención sería, y la directora regional le contesta que sería al segundo nivel de atención.
Eso fue en julio. En el mes de octubre de 2013, se firma el primer contrato con la empresa. ¿Quién lo firma? La licenciada Cecilia Acosta. No es ordenadora de gastos. La ordenadora de gastos en ese momento es la señora Nivia Revetria. ¿Con quién lo firma? Con la doctora Falótico, que era directora de la empresa, pero, a su vez, en ese momento cumplía las funciones de neumóloga en el hospital. O sea, era funcionaria de ASSE, estaba firmando el contrato como directora de ASSE, pero a su vez era funcionaria y dependiente también de la licenciada Cecilia Acosta.
¿Por qué digo que llama la atención? No solamente llama la atención porque hayan estado los directores regionales. Llama la atención porque, según se establece en el propio seguimiento de la auditoría que se realiza, el 24 de setiembre de 2013 la Gerencia General de ASSE señala a la prensa que las asistenciales de ASSE no poseen servicio de urgencia y emergencia a domicilio, salvo el Servicio 105, para Montevideo y área metropolitana, refiriéndose a un hecho en particular. O sea que el gerente general de ASSE dice que ese servicio para el interior no existe pero, sin embargo, en Mercedes, se firma en octubre de 2013 y también en 2014: al año siguiente se vuelve a firmar un nuevo contrato por este servicio. Pero también hay otro hecho que no deja de ser relevante y es que la licenciada Cecilia Acosta, sin ser ordenadora de gastos, al firmar un contrato está prácticamente reconociendo y aceptando el costo que va a tener. O sea que está ella comprometiendo el pago de ese gasto sin ser la ordenadora de gastos, propiamente dicho.
SEÑOR PRESIDENTE. La licenciada Acosta es la directora del hospital, ¿no?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Sí.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿Y el ordenador del gasto quién es?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Nivia Revetria, en ese momento. La licenciada Cecilia Acosta recién fue nombrada como ordenadora de gastos una vez que pasó a ser funcionaria de ASSE, porque en ese momento no lo era. La licenciada Acosta estaba en forma interina ocupando la vacante del doctor Daniel Thompson, que por razones de enfermedad tuvo que hacer abandono del cargo. Por eso digo que la directora estaba reconociendo, sí, un futuro pago, sin ser ordenadora de gastos, y hay un artículo en el Tocaf que dice que todo funcionario público que comprometa un gasto sin autorización es responsable del pago del mismo. Eso está establecido en un artículo del Tocaf.
Posteriormente a eso, tengo que decirles que se nombra como directora del hospital a la doctora Patricia Laxaga.
La doctora Patricia Laxaga fue designada como subdirectora del hospital el 5 de noviembre de 2013. El 10 de diciembre de 2013 fue nominada como ordenadora de gastos del hospital. Y el 4 de junio de 2015 fue nombrada directora del hospital.
Yo me estoy remitiendo a los propios documentos de ASSE. Eso quiero dejarlo en claro. Y también quiero dejar en claro que la denuncia no es apuntando a equis persona en particular: presenté a la justicia los documentos de la propia ASSE. Entiendo que si bien soy edil departamental, que estoy para legislar y controlar dentro del departamento, como funcionario público, cosa que ustedes también harían… Pienso, estando yo en su lugar, que un hecho como este tendría que haber sido puesto en la justicia, porque aquel que conoce la situación y que no pone un hecho de esta naturaleza en la justicia, se está transformando en un cómplice, como hay varios cómplices aquí en esto. Quería hacer esta salvedad, señor presidente.
Quería decirles que, a raíz de los conflictos de intereses, nadie quería firmar documentación alguna que se refiriera al tema EMS. Llega un momento en que EMS empieza a presionar al hospital para cobrar parte de esos $ 11.000.000 que se comprometieron con EMS, pero nadie quería firmar. Entonces, en el mes de octubre del año 2014, hubo una reunión donde participaron la contadora Stella Viglielm, la doctora Graciela García y la licenciada Cecilia Acosta. Y en esa reunión acuerdan que los servicios contratados a la empresa EMS serán firmados por la directora regional, doctora Graciela García. Pero este no fue el tema en cuestión. La reunión de estos tres jerarcas de ASSE fue pura y exclusivamente para ver cómo salían de la situación, porque nadie quería firmar los lotes de la empresa. A pesar de que en su momento la doctora Laxaga se excusó por tener su vínculo, antes y después siguió firmando lotes a la empresa que andan en el entorno de los $ 5.000.000.
Pero para que vean ustedes la problemática que era firmarle a EMS los lotes, por ejemplo como yo les decía , la sucesión de ordenadores de gastos había determinado la firma de lotes por parte de la subdirectora, licenciada en enfermería Cecilia Escola, no habilitada en la fecha de emisión de dichos lotes. Acá, en su momento, hay resoluciones de ASSE donde a la directora del hospital, Patricia Laxaga, la nombran para cumplir servicios en el hospital de Palmira, entre el 8 y el 13 de diciembre de 2015. Y en esos cinco días, sí, hay una resolución por la cual la licenciada Escola estaba habilitada como ordenadora de gastos, pero solamente por esos cinco días. Pero hay que tener en cuenta que la licenciada Escola no estaba habilitada, en la fecha de emisión de los lotes, para firmar. Entonces, también fueron lotes firmados que vienen a ASSE y vuelven para atrás. Primero, volvieron porque había un error en la liquidación del IVA. Van a ASSE de nuevo, vuelven, porque habían sido firmados por una persona que no era ordenadora de gastos. Después, lo vuelven a mandar, pero lo rechazan porque habían ido sin firma. Digo esto para que vean lo complicado que era para firmar los lotes. Por ejemplo, les puedo decir que los lotes 577, 603, 604 y 801, de julio y agosto de 2015, la licenciada Escola los firma entre el 8 y el 13 de setiembre de 2015, pero acá después vienen los lotes 179, 380 y 381, que correspondían a marzo, abril y mayo de 2015, y son firmados en febrero de 2016. Los lotes 801, 861 y 20, de agosto, setiembre, octubre y noviembre de 2015, también son firmados en febrero de 2016. Esto para que vean lo complicado que estaba para firmar los lotes y esa reunión que se hizo aquí, en ASSE, se hizo con ese fin, y es por eso que se designa a la doctora Graciela García.
Acá tenemos que aclarar que la doctora Laxaga se excusó el 7 de abril de 2014, pero antes y después de esa excusación, la doctora Laxaga firmó lotes por $ 5.667.000. Después, la doctora Laxaga cede los lotes al doctor Enzo Choca. Y acá, al ceder los lotes al doctor Choca, hay una situación de tres funcionarios de ASSE que, según lo que dice el auditor…
SEÑOR RUBIO (Eduardo). ¿Qué es lo que cede al doctor Choca?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Las partes sociales que tenía la doctora…
SEÑOR RUBIO (Eduardo). ¿Las acciones?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Ahí va, las acciones.
Pero en definitiva, hay tres funcionarios de ASSE, el doctor Néstor Graña esposo, cónyuge, de la doctora Falótico , la doctora Mariela González, que recién se la nombraba como jefe de Pediatría, y el doctor Choca, que hacían guardias en Emergencia del hospital. Ellos disponían los traslados de la propia empresa. No lo digo yo; lo dice el documento que tengo por acá. Y dice también que la unidad ejecutora continuó contratando a EMS en forma directa, sin publicar traslados urbanos y eventualmente interdepartamentales. O sea que acá sigue el conflicto. Pero acá, por más que la doctora Laxaga haya cedido sus cuotas sociales a la empresa, el artículo 72 del Tocaf es claro en que por más que se desvincule de la empresa tienen que pasar doce meses para que pueda volver a contratar.
En lo que respecta al pensamiento de la asesoría jurídica, ya el 20 de marzo de 2015 la asesoría jurídica estaba diciendo que no se podía contratar a EMS, por lo que establece el artículo 46 del Tocaf. En febrero de 2015, la directora de regional oeste comparte ese informe de jurídica, pero se sigue contratando.
Y el 20 de febrero de 2015, el gerente administrativo de ASSE, contador Garbarino, solicitó informe al Hospital de Mercedes con relación a las conclusiones de la auditoría de servicios tercerizados en octubre de 2014, en particular, a la solución dada a las contrataciones en las cuales no se dio cumplimiento a la reglamentación respecto a la capacidad para contratar y a la conjunción del interés público con el privado.
Quiero hacer un comentario sobre qué principios básicos se lesionan en estos casos, según la Junta de Transparencia. Dice que el primer principio que se viola cuando se da cabida a intereses particulares en el desempeño de la función pública es el de buena fe y lealtad hacia el organismo al que pertenece el funcionario deshonesto; principios de arraigo constitucional, legal y reglamentario: igualdad, integridad, imparcialidad, probidad, entre otros, se ven asimismo vulnerados en las hipótesis de conflicto.
Y la doctora Laxaga, como dije, el 20 de marzo de 2015, presenta documentos por los que cedía sus cuotas sociales al doctor Choca. Pero también sería bueno y ustedes tienen las armas yo no las poseo ver qué fue lo que declaró la doctora Laxaga a la Jutep. Porque hasta el año 2014 la doctora Laxaga no había hecho declaración alguna a la Jutep. Después, sí, formaliza una declaración, pero sería bueno establecer y llegar a saber el único medio por el que se llega es por la vía judicial a ciencia cierta qué declara la doctora Laxaga a la Jutep.
Después les voy a decir los horarios que hacían. El doctor Néstor Graña, cónyuge de la doctora Falótico, según un escrito notarial, hacía doce horas semanales. La doctora Mariela González, jefe de Pediatría, de guardia interna, veinticuatro horas semanales, comisión de apoyo 068 y cargos de alta dedicación de cuarenta y ocho horas semanales, veintitrés horas en hospital y veinticinco en RAP.
La investigación administrativa de este caso se genera el 1º de diciembre de 2015. "La Gerencia General resuelve la instrucción de una investigación administrativa en virtud de la opinión emitida por la División Jurídico Notarial de ASSE respecto al pago de la serie de facturas de EMS", como les dije recién. El instructor de la investigación sugirió sumario administrativo a la doctora Laxaga, denuncia penal y depósito del monto de las facturas a la orden del juzgado, hasta la resolución del fondo del asunto. Basándome en esto es que hago la denuncia penal en el Juzgado de 1º Turno de Mercedes, porque ASSE no lo hizo.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿Usted dice que el director de la investigación administrativa que ASSE llevó adelante sugirió la denuncia penal?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Exacto. Está en el documento de la propia ASSE.
Después dice que la dirección de lo Contencioso Montevideo de ASSE comparte en su totalidad la opinión del instructor y considera pertinente el pago de las facturas en cuestión en salvaguardia de reclamos empresariales y laborales.
El director de jurídica de ASSE expresa que los hechos constituyen materia presuntiva considerando el principio de inocencia consagrado en el artículo 170 del Decreto N° 500/91. Y el doctor Santiago Irureta, adjunto a la presidenta de ASSE, sugiere el pago de las facturas y deriva los antecedentes a la gerencia administrativa para efectivizar dicho pago.
Entiendo que aquí, por todo lo que está escrito, las autoridades de la regional oeste de ASSE no pueden decir que no tenían conocimiento de la situación cuando hubo muchos reclamos de la empresa, cuando la directora de la empresa firma el contrato y, a su vez, es funcionaria de ASSE, prestando servicios de neumóloga. Entiendo sí que acá existió responsabilidad jerárquica.
Si no hay inconvenientes, quisiera extenderme un poco más ya que la sesión comenzó a la hora 9 y 30 y me gustaría referirme al Hospital de Dolores.
SEÑOR PRESIDENTE. Puede continuar.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). En el Hospital de Dolores la denuncia que formalizo está relacionada con servicios mercerizados en general, o sea que no se trata solamente de traslados sino también de servicios que en su momento tuvieron una erogación de dinero de $ 25.000.000.
Disculpen, pero ahora quiero volver a lo siguiente. En el momento de la denuncia, mejor dicho, cuando sale la auditoría, el Hospital de Mercedes estaba gastando en medicamentos $ 3.000.000 por mes. Lo que se comprometió con la empresa fueron prácticamente a tres meses de medicamentos porque casi eran $ 11.000.000 por tres meses. El traslado desde el Hospital de Mercedes hasta el sanatorio da muestra a cabalidad de la sobrefacturación que se hacía en ese sentido, y no solamente había una conjunción del interés público con el privado, sino también, falta de control. Tanto la licenciada Acosta directora interina, después como directora y como subdirectora regional , y la doctora Graciela García, nunca controlaron absolutamente nada: era pague y pague. Y el déficit del hospital en ese momento era de $ 25.000.000.
En cuanto al Hospital de Dolores, se presentan dos o tres situaciones antes de contratarse los servicios tercerizados. Las empresas debían pagar los períodos de descanso de los funcionarios, pero no lo hacían.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿A qué se refiere con período de descanso?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Al momento cuando el funcionario de la empresa tercerizada detiene sus tareas para almorzar. Ese período de descanso lo estaba pagando el hospital. Según los criterios definidos por ASSE, se dice:(…) todas las empresas que cumplen servicios en la Unidad Ejecutora auditada, deben abonar el horario de descanso a sus empleados, no debiendo la Administración pagar los mismos, dado que todas las contrataciones se realizan mediante el mecanismo de la compra directa.
Otro hecho que omití decir recién es que las contrataciones de la empresa EMS no se publicaron y se realizaron bajo la modalidad de compra directa común.
Los horarios de descanso de las empresas tercerizadas eran pagos por ASSE. Acá estamos hablando de $ 64.000.
También se dice que los controles de registros de asistencia no eran tenidos en consideración para el pago de las facturas de las empresas tercerizadas, o sea, no había control. Hasta el mes de octubre de 2014 la oficina de personal no realizaba control alguno con respecto a ese tema.
Se adjudica la licitación a la empresa Lucero que se había contratado para las áreas de admisión, mantenimiento edilicio, albañilería, pinturería, plomería, electricidad, mantenimiento de aire acondicionado, soporte informático y manejo de oxígeno. ¿Qué pasa? La empresa no realiza mantenimiento de aire acondicionado a pesar de que se licitó para eso. El empleado que prestaba servicio de plomería lo hacía íntegramente mediante guardias de retén, no habiendo registro de las horas que realizó. El informático, contratado por la empresa, registra una cantidad de horas menor a las pagadas por él a las empresas debido a que según manifiesta la dirección del centro realiza guardia retén por servicio informático; no se cuenta con documentación ni registro de las guardias.
Además, las horas pagadas eran las máximas estipuladas en el pliego licitatorio, o sea, no había control de las horas que se hacían, pero sí se pagaban el máximo de las horas contratadas.
Se constató que la administración realizó compras de uniformes para el personal de la empresa, lo que fue incluido en la compra de uniformes del hospital. Ese importe fue de $ 49.730. En el año 2012, según manifiesta la administradora del centro, la Unidad Ejecutora pagó uniformes del personal de mantenimiento de la empresa Lucero, cuyo dinero fue devuelto al subdirector del centro.
Este equipo auditor solicitó al equipo de gestión informe pormenorizado de estado de situación y gestión de cobro de las empresas. Estas empresas no están comprendidas en el régimen de traslados. Y aquí sí: había una empresa de traslados, la empresa de Sofía Rostán que brinda servicios de enfermería a domicilio; y del cruzamiento de información en parte, porque no me da el tiempo en cuanto a la solicitud de traslados realizados con el coordinador se constató que un móvil del hospital, con enfermero del hospital, realizó curaciones a domicilio. Consultada la propietaria de la empresa y la encargada de la misma, manifestaron: la propietaria, que el área donde se radica el usuario al que se realizó la curación estaba dentro del radio de referencia de la empresa, y la encargada, dijo lo contrario, es decir que no es así.
También la empresa Jorge Charlo hacía traslados con vehículos de la Unidad Ejecutora. Pero del cruzamiento de información de los datos del SIS.CON.VE surge que la facturación no coincide, habiendo facturado más kilómetros que lo que se recorrieron, según el reporte de SIS.CON.VE. De la información aportada por la empresa surge que se realizaron traslados de pacientes distintos de ida y vuelta a la Unidad Ejecutora y que fueron facturados en dos oportunidades.
Según lo que se dice acá, se facturó doble. Y se agrega que la empresa facturó en forma directa $ 834.047 durante el ejercicio 2013. Quiero que todos pongan atención acá: $ 834.047 en 2013. Durante el ejercicio 2014 que son los primeros seis meses la empresa facturó $ 53.011. Después de varias situaciones esta empresa deja de prestar servicios y se contrata a la empresa EMS.
Reitero que por seis meses la empresa Charlo cobró $53.011; la empresa contratada EMS, que es de la directora, cuya oferta la presenta su cónyuge, doctor Néstor Graña, en tres meses se le pagó $ 3.764.000, que comprende traslados y estudios. Acá quiero hacer una salvedad. Me queda la duda lo digo con total sinceridad si gastos o lotes de la empresa EMS en Dolores no fueron pasados por el código 8 que quiere decir que no es necesario auditar ningún gasto, se paga completamente y no va al código 2. Esta es una duda porque notamos que, en definitiva, acá hay cosas que se caen de maduro. Estamos hablando de que para evitar esta conjunción se podría no digo "podía" , mirando del lado de afuera, si había un peso de diferencia con la otra empresa…, ¡qué necesidad había!
También, lo que llama la atención es que las autoridades regionales de ASSE y el propio Directorio de ASSE designan como directora del Hospital de Mercedes a una profesional, que es la doctora Arzaga que tenía sus cuotas sociales y era una de las propietarias de EMS. En el Hospital de Dolores pasa lo mismo, es decir, se nombra a la directora, pero con el agravante de que cuando se firma el contrato en el 2013 vamos a dejar de lado que la doctora Falótico era funcionaria de EMS; vamos a no tomar en cuenta esa consideración , llama la atención que la licenciada Cecilia Acosta, en conocimiento como directora regional entiendo que también debió ser de conocimiento de las autoridades de ASSE; ahí, en su momento, la doctora Muñiz, dijo que iban a tomar medidas; la doctora Muñiz se había enojado porque yo no la había puesto en conocimiento de que iba a hacer las denuncias , al firmar el contrato, estaba reconociendo que la doctora Falótico era propietaria de EMS y, después, cuando es designada directora del Hospital de Dolores, las autoridades regionales no pusieron impedimento alguno para que se contratara.
Además, se dispararon enormemente los gastos. Estamos hablando prácticamente de $ 16.000.000 o $ 17.000.000. Hoy me quedan muchas dudas al respecto. Por ejemplo, el gerente financiero del Hospital de Dolores, tenía que haber puesto en conocimiento de las autoridades de ASSE que la doctora Falótico tenía parte en la empresa y no podía haberle adjudicado la prestación de ese servicio. La Comisión de adjudicaciones tenía que haber hecho una observación.
Entonces, lo que llama la atención es la forma cómo se contrató con ASSE. Entiendo que acá las responsabilidades jerárquicas tienen que asumirlas, nadie las asume, nadie sabe nada, sin embargo, el contador Garbarino sabía, el asesor jurídico, sabía y el gerente general tenía conocimiento de la situación.
También hay otra cosa que llama la atención: las resoluciones del Directorio de ASSE cuando había que hacer suplencias en los hospitales en cuestión puesto que siempre se nombraba a la doctora Arzaga. En virtud de los hechos acaecidos en Dolores, la doctora Arzaga fue nombrada directora por treinta días. Esto está en la resolución del directorio. Asimismo, esta doctora va a Palmira cuando la nombran esos cinco días allí, por razones de servicio, para que firmara los lotes, darle la posibilidad de que la licencia firmara lotes, comprometidos por la directora en su ausencia. Llama la atención que siempre hay un círculo cerrado entre las autoridades de ASSE regionales y los propietarios de la empresa EMS.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿Por qué usted dice que la doctora Muñiz se enojó con usted?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Con la doctora Muñíz he tenido trato y relacionamiento, pues hace veinte años que la conozco. A un medio de prensa le dijo que se enojó porque, a su entender, debido al relacionamiento que teníamos yo le podía haber dicho en qué estaba. ¿Pero qué medidas iba a tomar si, en definitiva, todos estaban en conocimiento de la situación? Pienso que las auditorías no se han de hacer para tirar a la papelera. Entiendo que las autoridades de ASSE, desde el Directorio hacia abajo, todos, tenían conocimiento.
Antes de terminar, quiero hacer una solicitud porque este es el momento de hacerlo ya que ustedes tienen las herramientas en el caso …
SEÑOR PASQUET (Ope). ¿Me permite? Antes de pasar a otro tema no sé a qué va a referirse el señor edil , quisiera que ahonde un poco sobre el código 8, qué es eso y quién dispone que se adopte un código u otro.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Tengo entendido que eso lo hacen los gerentes financieros de las Unidades Ejecutoras. Son facturas que se presentan, se pagan en forma directa sin intervención alguna y son gastos que no salen. Los que van en el código 2 tienen que ser auditados.
SEÑOR PASQUET (Ope). ¿Puede decir en qué orden normativo está previsto eso, es decir, si hay un reglamento que dice cuándo se puede disponer que tal operación se hace por el código 8? ¿Dónde está regulado esto?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Entiendo que es un mecanismo interno de ASSE y que el gerente financiero podría dar esa información, o ustedes pueden solicitarla. No soy funcionario de ASSE ni contador. Lo único que he hecho fue leer mucho, y he estado varias horas leyendo para obtener información.
SEÑOR PASQUET (Ope). Quiere decir que el código 8 es una forma de hacer las cosas que permite no pasar por los controles ordinarios.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Exacto. Por ejemplo: todos sabemos que para hacer la compra directa, licitación pública, licitación restringida, hay determinado tope de gastos. Tengo entendido me puedo equivocar; hago esta salvedad por que no soy técnico que por el código 8 puede pasar una factura que sea superior al monto de la compra directa. Puede surgir esa posibilidad.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿Es un nombre popular el código 8? ¿Si existe código 2 y código 8 quiere decir que hay código 3, 4 y 5?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Tiene que haber sí. Eso se maneja en forma interna.
SEÑOR LEMA (Martín). En base a lo que dijo el invitado y a la pregunta planteada por el diputado Pasquet, quiero aclarar que en el última sesión concurrió el gerente financiero del Hospital de Dolores e hicimos referencia a que durante muchos años no aparece imputado al rubro traslados por lo menos, nosotros no lo habíamos encontrado en el Sistema Integrado de Información Financiera. El gerente financiero quedó de enviar cómo se estaba contabilizando los montos y los gastos en traslados. Creo que es importante insistir para que se proporcione a la comisión investigadora, desde el año 2013 hasta la fecha, cómo fue imputado el monto en traslados, en qué rubro y si se imputó en el rubro que corresponde porque, yo me puedo equivocar, pero por lo que estuvimos viendo con equipos asesores, notamos que en los años 2014 y 2015 no habría registro de gastos por traslados en cuanto a los hospitales a que estamos haciendo referencia. Esto sería muy curioso porque los montos se ejecutaron. Para poder esclarecer lo que acaba de decir el invitado, es importante insistir con el gerente financiero del Hospital de Dolores y solicitar al Hospital de Mercedes que pasen la información del 2013 a la fecha cómo fue imputado el monto de traslados.
SEÑOR PRESIDENTE. Tomamos nota del planteo; vamos a insistir con el reclamo.
SEÑOR CHARAMELO (Richard). En la misma sintonía en la que han hablado los señores diputados Lema y Pasquet y ya que se va pedir al gerente financiero que mande los informes, se le podría hacer llegar una nota pidiéndole que especifique si existe un código 8, cómo se aplica y qué situaciones alcanza.
No tengo clara esta situación. Recién hoy me entero de este código 8; nadie había comentado esto. Por lo tanto, sería importante que la persona por la que pasaban las facturas, es decir el gerente financiero, nos especifique qué es un código 8, a qué refiere y, en caso de existir, a qué corresponde.
SEÑOR PRESIDENTE. Estoy de acuerdo con el planteo aunque tengo dudas en cuanto a si esa pregunta no es para verbalizar cuando recibamos a las autoridades. De todos modos, pediremos esa información por escrito.
SEÑOR RUBIO (Eduardo). Según tengo entendido, el instructor de la investigación administrativa sobre la contratación de EMS que, además, recomienda la denuncia penal , fue separado después de la investigación. ¿Usted tiene información en ese sentido?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Sí, el instructor fue separado. Una vez hecha las consideraciones y demás que están en la auditoría, fue separado del cargo.
SEÑOR PRESIDENTE. ¿De qué cargo fue separado?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Será del de instructor. Eso es lo que dice el documento.
El 1º de diciembre, la Gerencia General solicitó la instrucción de la investigación administrativa.
El 2 de marzo de 2016, el directorio dispuso el cese del instructor de la investigación administrativa. Eso es lo que dice el documento.
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Yo le voy a preguntar sobre un artículo periodístico que salió en un diario el 9 de junio de 2016, porque a veces los medios de prensa todos recortan la realidad para exponer terminan focalizando con una intencionalidad política o política partidaria; aclaro que no es lo suyo en este caso, sino del medio de prensa.
El 9 de junio de 2016 el diario El País publicó: "En una exposición el pasado 6 de junio ante la Junta Departamental de Soriano, el edil Scirgalea denunció que Falótico" supongo que se refiere a la doctora Falótico "para poder pagarle a la empresa, ya que se necesitaba de la firma ordenadora de gasto, salía con licencia o era designada para cumplir funciones en forma transitoria en otra dependencia con conocimiento de la Dirección Regional".
¿Usted ratifica esto?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). No, para nada. Inclusive, debo decir que en su momento informé al periodista me parece que se apellida Tapia , que en primer lugar no me había llamado, que estaba dando a conocer una información que no era así.
Es más: hace pocos días si se manejan con los medios de prensa lo habrán visto un medio, que no sé si es el mismo, vuelve a decir lo mismo: que la doctora Falótico, etcétera.
O sea que hay ahí un error en la información. Eso yo se lo recalqué al periodista. Y me llamó la atención que hace pocos días se volviera con parte de ese artículo, que está mal. Eso no es así.
Por lo tanto, no me hago cargo de lo que publica el periodista.
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Le agradezco que no ratifique esto. Quiere decir que evidentemente hay una intencionalidad en el medio de comunicación.
Le voy a formular dos o tres preguntas más.
En el medio de comunicación Agesor, el 3 de junio de 2016 se hace referencia a que habría dos médicos separados del cargo, etcétera.
El 6 de junio, la doctora Falótico presenta una nota ante ASSE que dice: "En el día de la fecha" 6 de junio "concurro a notificarme a la sección Personal de que he sido retirada del cargo con retención de los medios sueldos por investigación administrativa. Este hecho ya fue publicado en página de Agesor el día 3 de los corrientes en horas de la mañana, donde se describe con detalle…".
Y sigue: "…la cual se entiende es información interna y confidencial de ASSE y más sin haber sido notificada oficialmente la suscrita. Solicito se realice la investigación correspondiente para determinar quién es el responsable dentro de ASSE de divulgar estos hechos que están aún en fase de investigación,".
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). ¿Podría repetir la fecha?
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Ella presenta este documento el 6 de junio de 2016 y Agesor habría publicado la información el 3 de junio de 2016.
SEÑOR CHARAMELO (Richard). No entiendo. ¿El medio publica los datos antes de que ella se presente? ¿Los publica tres días antes? SÑEOR MALÁN CASTRO (Enzo). Correcto. Los publica el 3 de junio de 2016 y ella se notifica de esto el 6 de junio de 2016.
Entonces, pregunto al señor Scirgalea si tiene idea de que se hubiese filtrado esta información. ¿A usted le llegó anteriormente que la propia involucrada se enterara de que había sido separada del cargo en esta relación con la publicación del medio de prensa?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Para nada.
Sí digo que en el IMPO están todas las resoluciones y se pueden bajar a través de la página web.
A mí me llegó una resolución de ASSE, que ha de ser a la que se refiere el señor diputado. Es del 31 de mayo de 2016. Dice así: Visto, que tratan las presentes actuaciones de la investigación administrativa dispuesta por la resolución de la Gerencia General de ASSE N° 608214 de fecha 1º de diciembre de 2015, como consecuencia de la auditoría realizada en el Hospital de Dolores, la cual advierte la eventual existencia de indicios de conflicto de intereses con relación a la contratación de la empresa EMS, de traslado especializado; dando cuenta entonces la directora del citado establecimiento era también directora y copropietaria de la empresa; resultando, que del citado procedimiento administrativo se concluye primera facie en la comisión de falta administrativa grave a la funcionaria, doctora Ana Falótico, al haberse acreditado conjunción entre el interés público y el privado dado que siendo socia de la empresa EMS contrató servicios con ASSE mientras revestía funciones como directora de hospital.
Después, siguen otros numerales donde también se sanciona al contador Malaquia y al doctor Graña.
No sé si estará haciendo referencia a esto. Esta resolución es de fecha 31 de mayo de 2016
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Eso lo tengo claro. Mi pregunta es por qué antes de terminar la investigación o antes de que, inclusive, se notificaran los involucrados, esa información ya se estaba dando a conocer por un medio de prensa. Usted me dice que desconoce si hay una filtración…
(Interrupciones)
La doctora Falótico le solicita a ASSE que investigue estos hechos, si hay algún responsable dentro de ASSE que esté divulgando los hechos, inclusive, antes de que ella misma los conociera.
(Interrupciones)
Señor diputado: si el invitado no sabe esto, me lo va a decir, y si lo sabe, capaz que me puede dar alguna información.
Entonces ¿ASSE tomó medidas al respecto? ¿Usted conoce esto?
La doctora Falótico el 6 de junio de 2016 presenta una nota solicitando a ASSE que realice la investigación correspondiente para determinar quién es el responsable de divulgar estos hechos que aún estaban en fase de investigación. La pregunta es: ¿usted sabe si ASSE hizo esta investigación? ¿Hubo una respuesta de la institución de que alguien estaba divulgando la información antes de tiempo?
SEÑOR PRESIDENTE. Antes de que responda el invitado quiero decir que a mí me parece pertinente lo que está preguntando el diputado, porque si además de las irregularidades que constatamos había gente que hacía públicas estas cosas, se agrava la situación: no solo tenemos irregularidades, sino también filtraciones.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Entiendo que eso se lo tiene que preguntar a las autoridades de ASSE.
De todas maneras, esto me da pie para decir algo que me preocupa; les dejo esto a ustedes como una situación planteada.
Tengo aquí un libro relacionado con una jornada de transparencia de ASSE, que se llevó a cabo en setiembre de 2016. En el folio 32 está escrito que el doctor Brener, director de la Unidad de Transparencia y Acceso a la Información Pública, dijo: Lo cierto es que al día de hoy tenemos un proyecto de declarar como información reservada los papeles de auditoría; es decir, todo el conocimiento previo que se finalice en una auditoría interna, los cuales, como son papeles de trabajo que no tienen, digamos, un nivel de comprobación técnico suficiente, serían quizás la primera información que ASSE declararía reservada.
Me preocupa que el director de transparencia de ASSE ya en setiembre de 2016 haya dicho en una jornada de transparencia que se pretende esconder información.
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Con respecto al punto anterior, me gustaría solicitar a ASSE información en cuanto a la petición que hizo la doctora Falótico el 6 de junio de 2016, es decir, si se procedió a investigar si realmente había alguien que estaba divulgando los hechos.
SEÑOR PRESIDENTE. Consultaremos si la Administración dio cumplimiento a ese pedido de la señora directora.
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). El señor Scirgalea ha dicho que estuvo más de veintitrés años en el hospital.
Aclaro que la pregunta que le voy a formular ya se la he hecho a otros invitados, pertenecientes a distintos centros y unidades ejecutoras.
¿En esos veintitrés años usted nunca vio, nunca sospechó, nunca constató que otros directores estaban violando el artículo 46 del Tocaf, es decir, que había incompatibilidad?
Pregunto esto porque, por ejemplo, las empresas EMS y CAMS vienen contratando desde hace mucho tiempo con las unidades ejecutoras. Todos sabemos no solamente las autoridades de ASSE que hay médicos que están en la dirección de las empresas privadas y que también son funcionarios de ASSE.
SEÑOR PRESIDENTE. Antes de que responda el señor edil, le quiero recordar que esta Comisión investiga la gestión de ASSE a partir de 2008. O sea que usted solamente está obligado a contestar sobre hechos ocurridos después de esa fecha.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Voy a contestar con total tranquilidad porque mi conducta ha sido una sola. Antes, durante, después y en lo que me resta, mi conducta va a ser la misma.
Entiendo que para fortalecer las instituciones democráticas, nosotros los incluyo a ustedes y a todos los funcionarios públicos , cuando advertimos una presunción de delito, tenemos que denunciarla. No debemos encubrir ni ser cómplices de situaciones que muchas veces, por salvaguardar el aspecto político, quedan debajo de la alfombra.
Por lo tanto, mi conducta va a ser siempre la misma.
Ahora, voy a contestar al señor diputado. Le voy a contestar con una pregunta: ¿usted sabe cuándo fue modificado el artículo 46 del Tocaf que tenemos hoy?
SEÑOR PRESIDENTE. Nosotros preferimos que sea usted quien conteste.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). O sea que no puedo preguntar; pensé que podía hacerlo.
El artículo 46 del Tocaf fue modificado en el año 2012. Por eso hoy nos encontramos con esa situación.
Además, a mí no me llegó nunca la documentación necesaria como para formalizar en su momento, ahora o más adelante, siempre que tenga un elemento de veracidad. Por eso digo que mantengo la conducta. ¿Por qué digo que mantengo mi conducta? Yo pienso como no puedo preguntar que la pregunta del señor diputado viene por un tema de una determinada dirección del Hospital en determinado tiempo. El exdiputado Arregui, integrante del Partido Socialista, por información que le dio en su momento la administradora del Hospital Nibia Revetria, hizo una acción contra el director del Hospital de ese momento; era una acción parecida, en estos términos.
Espero que las autoridades políticas no estén enterando de la situación recién ahora.
Por eso digo que yo actué, actúo y seguiré actuando de la misma manera. Acá, si alguien no actúa de la misma manera es cómplice de una situación. Eso quiero dejarlo en claro.
SEÑOR PRESIDENTE. Insisto: ni usted ni el exdiputado Arregui están siendo investigados; tampoco ASSE antes del 2008.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Yo hablo con total tranquilidad
Si me hubiera llegado documentación, por supuesto que lo hubiera hecho.
SEÑOR MALÁN CASTRO (Enzo). Me queda claro que de 2008 para adelante, cuando aparece esta denuncia, usted no vio ni sospechó que había conjunción entre lo público y lo privado.
La última pregunta es: ¿usted maneja otra documentación o solamente las auditorías de ASSE y los informes del Tribunal de Cuentas para elaborar su denuncia primero en la Junta Departamental y, después, ante la justicia? ¿El material que pone a disposición de la justicia es solamente la auditoria, solamente lo del Tribunal de Cuentas o usted tiene otra documentación que nos pudiera servir para el trabajo en la Comisión?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). En la justicia, en una de las denuncias, digo que presento la auditoria de la propia ASSE, y a ella me remito en todos los términos de la denuncia. Después, por supuesto, hice una ampliación de la denuncia en el caso de Dolores, pero como eso está en un ámbito judicial, me reservo el derecho de decir a qué se refiere la ampliación de la denuncia.
Siempre me he manejado con documentos de la propia ASSE; siempre lo he hecho así.
SEÑOR LEMA (Martín). Empiezo por el final.
Creo que el invitado ha sido muy claro. Con respecto a esos documentos de la propia ASSE, es bueno sostener que fueron a instancias del miembro de la oposición en el directorio de ASSE en el período pasado, quien solicitó la realización de auditorías. En realidad, yo celebro que el invitado haya tomado en cuenta las auditorías que hizo ASSE a instancias de la oposición porque quien no tuvo en cuenta los resultados de las auditorías fue la propia ASSE.
El invitado en un momento hizo una referencia que comparto y es para qué se hacen auditorías si después pasa el tiempo y si no hay denuncias por parte de interesados o por parte de alguien de los partidos de la oposición parece que no se actúa con esos resultados. Entonces, considero importante la pregunta del diputado Malán Castro en este caso porque esas auditorías motivadas por el miembro de la oposición, por lo menos, no cayeron en saco roto, ya que alguien hizo referencia y actuó en consecuencia, después de esos resultados alarmantes, porque, en realidad, en Soriano se dan resultados alarmantes.
Yo quería sostener, con la libertad de expresión que tenemos en esta Comisión, que obviamente el diputado Malán Castro tiene derecho a preguntar absolutamente todo lo que le parezca y el invitado sabrá hasta dónde decir, pero, simplemente, en un momento me llamó la atención que con todas las denuncias que viene realizando el invitado, de suma seriedad y gravedad, se le esté preguntando a quien pone su tiempo para venir hasta acá acerca de diferencias con medios de prensa. En todo caso, me parece que el propio diputado Malán Castro debería hacer una llamada telefónica, solicitar una entrevista y tratar, en forma inmediata, de reivindicar o de hacer valer su postura con esos medios, porque después hay que escuchar también declaraciones, que tiene su derecho a hacer el diputado Malán Castro en esos medios que está cuestionando, relativas a como que en esta investigadora hay humo con esa terminología tan académica expresada, y después estas denuncias parece que no son lo importante. En mi libertad de expresión, también digo que me parecen mucho más alarmantes las denuncias realizadas por el invitado, lo que se desprende de las auditorías motivadas por el miembro de la oposición, que dan cuenta de una situación realmente caótica en el departamento de Soriano, donde hay doble función por parte de algunas personas y un conflicto de intereses permanente, y tanto en el Hospital de Mercedes como en el de Dolores hay un montón de episodios de contratación en los que, evidentemente, son unos pocos los que se terminan beneficiando a costa de la propia ASSE. Simplemente, también quería hacer la advertencia en cuanto a que me parece mucho más importante esto que si hay un error, o lo que fuere, en determinado medio de prensa. Pero, bueno, cada uno toma la postura que le parece correspondiente.
Como me parece muy importante el testimonio que ha dado el invitado, quisiera saber si puede dejar documentación para que después sea repartida entre los diferentes miembros de esta investigadora, a fin de poder profundizar el estudio y trabajo que venimos realizando, particularmente en el departamento de Soriano y en los dos centros de salud de Mercedes y de Dolores. Si el invitado sería tan amable de proporcionar toda la documentación que pudiera ilustrar en este sentido, sería bien recibida.
SEÑOR PRESIDENTE. Vamos a agradecer al señor edil si nos puede dejar la documentación que estime pertinente para favorecer el trabajo de la Comisión.
En todo caso, está claro, señor diputado, que ningún medio de prensa tampoco está siendo investigado en esta Comisión. Lo digo para todos nosotros.
SEÑORA BOTTINO (Cecilia). Yo solo quiero dejar constancia de que el testimonio del invitado fue muy vasto, pero en su momento haremos las consideraciones pertinentes, ya que entendemos que hizo apreciaciones que exceden lo que un testigo narra, porque de eso se trata. Hizo apreciaciones personales; hizo consideraciones respecto a lo que usted le parece, que nosotros no compartimos. Eso lo vamos a hacer más adelante, cuando hagamos las apreciaciones de todos los testimonios, pero no quería dejar pasar esto en virtud de algunas consideraciones que hizo el diputado Lema. Es más: instruyó a los integrantes de esta Comisión en algunas cuestiones que exceden lo que es un testimonio; en este caso, el suyo.
Quería preguntar algo. Usted dijo que las comisiones estaban integradas por miembros de la oposición; quisiera saber si se puede referir específicamente a esa expresión y ampliarla.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Sí; no de la oposición, sino del oficialismo, porque en su momento... No sé si usted es del interior…
SEÑORA BOTTINO (Cecilia). Soy de Paysandú.
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). El interior es una cosa y Montevideo es otra. En el interior somos todos vecinos que nos juntamos a trabajar por determinada causa. Pero llama la atención que, por ejemplo, en Mercedes las personas que han suplido a otras en las comisiones sean del sector o de la fracción no quiero hablar del sector político , o que sean del oficialismo y que todas estén digitadas por la directora. Antes, por ejemplo, cuando la directora no era presidenta de la comisión de una comisión equis , en esa comisión, en la que había de todo pelo, hablábamos: "Che, fulano, pasa esto y esto. ¿Podremos traer a fulano a la comisión a trabajar? ¿Tiene interés en trabajar?". Nos poníamos de acuerdo, lo planteábamos a la directora y esa persona ingresaba a trabajar en la comisión. Eso hoy no pasa. Se está digitando, como si se estuviera buscando una coraza para salvaguardar determinada situación.
SEÑORA BOTTINO (Cecilia). ¿Usted conoce las reglamentaciones referentes a las comisiones de obra y a las comisiones de apoyo?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). No; últimamente, no. Han cambiado tanto… Permanentemente han cambiado las reglamentaciones, y hoy las desconozco.
SEÑORA BOTTINO (Cecilia). Bien.
Usted se refirió al instructor de una investigación administrativa e hizo referencia a la resolución por la cual dejaba de ser instructor de la investigación administrativa. ¿Puede nuevamente darnos el número de la resolución y el contenido de la misma, por favor?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber). Tengo la fecha. Fue en 2016, y está en la devolución de la auditoría que se hace, pero no tengo el número de resolución. En ella dice que el 2 de marzo de 2016 el directorio dispone el cese de la instrucción de la investigación administrativa. Es lo que tengo; está en la auditoría. No lo digo yo; lo dicen los auditores.
SEÑORA BOTTINO (Cecilia). Sí, pero usted de ahí interpreta que, en realidad, cesan al instructor. ¿Usted sabe cómo es el procedimiento cuando se dispone una investigación administrativa y cuando se dispone un sumario?
SEÑOR SCIRGALEA (Heber).