“Los vecinos de Cerro Alegre y demás zonas de chacras de la ciudad de Mercedes, hoy venimos a decir que nos oponemos fervientemente a que se insista por parte del Ejecutivo en trasladar el vertedero”, expresó Luis Koster, tanto sea a Cerro Alegre “o a cualquier zona del ejido de chacras de la ciudad de Mercedes”. Así de enfático se pronunció Koster al intervenir en la sesión extraordinaria de la Junta Departamental de Soriano en representación de un grupo de vecinos de las chacras de Mercedes. En una alocución respaldada con información de los organismos públicos y de mapas de la zona que ilustran la realidad del ejido mercedario, Koster expresó que “sería un grave error trasladar este problema actual a zonas de similares características. ¿Cometerán ese mismo error? Nos preguntamos entonces. Porque vemos que el Ejecutivo insisten avocarse a estudiar predios en zonas de chacras”. Recordándole a los ediles que meses atrás en una sesión extraordinaria similar a la que se estaba realizando los vecinos de Sadam también expresaron su rechazo a que el vertedero se instale en esa zona. “Hoy existe en la órbita del Ejecutivo departamental cuatro ofrecimientos de privados para trasladar el vertedero Mercedes, todos ubicados en el ejido de chacras de la ciudad”.
Agregando más adelante que la preocupación “existe porque hemos visto que se siguen pasando etapas y a pesar de que hay impedimentos, los mismos no se descartan, por el contrario se les pide avanzar”. Requiriendo de los ediles una opinión si están de acuerdo “con las ubicaciones o no lo están.Solicitamos que sean claros en esto”.
Agregando Koster: “En concreto y por expedientes que poseemos existen dos ofrecimientos para la zona de chacras de Cerro Alegre. Se encuentran uno en el kilómetro 269 de la ruta 2, para ser precisos queda bien enfrente al Cementerio parque Los Ceibos y a escasos metros de la Policía de Tránsito, ex Caminera. Éste es presentado por el Sr.Carlos Hernández. El otro es presentado por la empresa Leypor y queda a una distancia de 1.000 y pocos metros del primer ofrecimiento mencionado. En el caso del proyecto del Sr. Hernández, este ofrece vender o arrendar su predio, pero solicita gestionar el vertedero en forma privada en cualquiera de las dos opciones.
Entendemos que un vertedero o relleno sanitario es altamente contaminante, se corren serios riesgos de que sus efectos tóxicos incidan en el agua, el aire, el suelo, pudiendo modificar el paisaje, aumentar en forma problemática las poblaciones de insectos, roedores, se pueden afinar grupos de personas en las afueras, con menores viviendo en precarias condiciones, problema que existe en el vertedero actual. Esto trae también problemas de superpoblaciones de perros, existe contaminación sonora, etc”.
Criterios de exclusión
Koster recordó que actualmente existe una reglamentación para la gestión de los residuos sólidos, publicada por la DINAMA. Una guía que “habla de criterios de aptitud y/o de exclusión del predio”. Algo que determina que los predios del ejido de Mercedes no son aptos para la instalación de un Vertedero. Detallando: “Existimos varios vecinos a una distancia menor a los 400 metros y en un radio de 1.000 y pocos metros existen 20 poblaciones en cualquiera de los ofrecimientos”.
Además “existen cursos de agua en cualquiera de los dos ofrecimientos”. A ello se le suma que “algunos de los predios circundantes tienen sus pozos con sistema de brocal,con la presencia de agua a poca profundidad, a los 7 u 8 metros, por lo tanto es otro motivo de no aptitud”. Además “existe una Escuela a mil y pocos metros y está la Policía de Tránsito a unos 70 metros, en el caso del ofrecimiento de Hernández y a unos mil y pocos metros en el caso de Porleb, o sea otro motivo de no aptitud”. Recordando Koster que esta reglamentación además “menciona excluir lugares donde se encuentren centros de interés social. Bien, en este radio además de la Escuela, la Policía de Tránsito y el Cementerio parque, se encuentran también un local feria y una Estancia turística; otra razón de que los ofrecimientos no son aptos”. Remarcando “son cinco los centros de interés social ubicados en el área circundante”. A esto se le suma “el tema de la fertilidad de la tierra” en una zona muy productiva, y que “el agua subterránea es estratégica para la zona por el consumo humano y además para su utilización en muchos de los sistemas de producción”.
¿Los resultados serán una rifa?
Más adelante Koster puntualizó que “de los dos ofrecimientos presentados para Cerro Alegre quienes lo hacen no tienen experiencia de ningún tipo en estos temas”. Opinando “si alguien pretende gestionar en forma privada debería ser alguien experimentado. ¿O va a ir a aprender recién y los resultados serán una rifa?
Nosotros los vecinos nunca fuimos enterados por la Intendencia de estos ofrecimientos. Estuvieron funcionarios haciendo relevamiento en la zona pero no se les ocurrió llegar por ninguna de nuestras chacras o de las instituciones que existen en la zona. ¿Por qué no lo hicieron? Seríamos los últimos en enterarnos parece. ¿No importamos los vecinos y contribuyentes?”.
Koster explicó que “los principales motivos de nuestra preocupación se basan en que estos ofrecimientos han sido presentados, uno, hace alrededor de 11 meses, y el otro fue presentado el 7/3/2016, o sea casi dos años. Y en esto está nuestra gran preocupación. ¡A pesar de que existen todos los impedimentos mencionados, no se han descartado, han pasado meses y siguen en curso”.
Después de otras consideraciones Luis Koster afirmó: “Otro motivo de nuestras preocupaciones es que sabemos que en estos temas, la gran mayoría de las veces, los proyectos vertedero que se puedan presentar se van a describir de una manera maravillosa en el papel y después en la práctica, la mayoría de las veces, tal como pasa en el actual, no se cumplen con las condiciones que se escribieron”.
En el mismo sentido se expresaron Guillermo Algorta, Ignacio Rogber y el maestro Juan Valdéz.
