En su visita a Mercedes, el Diputado Alejandro "Pacha" Sánchez, exPresidente de la Cámara de Representantes, al hablar de la Rendición de Cuentas destacó los recursos volcados para mejoras en algunos aspectos puntuales de la Educación.
En la oportunidad @gesor hizo referencia a la reciente visita de Dr. Ernesto Talvi, en los denominados Encuentros Ciudadanos y su propuesta de creación de 136 centros de enseñanza de tiempo completo poniendo como ejemplo el conocido Liceo Impulso de Montevideo, ubicado en zona de contexto crítico, que ha dado buenos resultados tanto en bajar sensiblemente la deserción y mejorar el desempeño de los estudiantes, proponiendo que desde el Estado se lleven adelante este tipo de centros. Además se mostró contrario a que se quiten los beneficios que tienen los centros de estudios privados como lo ha anunciado en más de una ocasión este gobierno de izquierda.
Al respecto, Sánchez respondió, "la educación necesita cambios, porque las sociedad cambian, los desafíos son diferentes. Si tuviera que resumir los diferentes problemas para no entrar en los pormenores de los problemas del sistema educativo, diría que tenemos instituciones creadas en el Siglo XIX, con docentes del Siglo XX y estudiantes del Siglo XXI,
eso genera dificultades que nos obliga a pensar en un modelo educativo que no quiere decir que no se haya empleado y desarrollado algunas alternativas, dando resultados muy buenos en la educación pública, pero requiere de una mayor reflexión en este sentido".
Sánchez sostuvo, que la educación necesite cambiar, "es una verdad, el problema es cómo cambia el sistema educativo. El cambio que nos propone Ernesto Talvi es un cambio excluyente, y la educación por condición no puede ser excluyente, tiene que ser un derecho de todos los ciudadanos. Porque cuando nos presentan como un modelo exitoso el Impulso, que se enclava en un barrio carenciado, que asiste a solo algunos estudiantes de ese barrio, que selecciona los estudiantes que pueden participar de ese liceo, porque para ingresar al Impulso no es abierto, cualquier estudiante de Casavalle no puede entrar al Impulso. Para entrar al Impulso uno tiene que presentarse con su familia, generar un contrato entre la familia y la institución, a los efectos de garantizar que la familia se
comprometa a acompañar al estudiante ¿y si ese joven no tiene una familia que se haga cargo? ¿Lo dejamos sin educación? Por lo tanto, lo que termina generando el sistema que propone Ernesto Talvi, es seleccionar a los mejores de los pobres y a esos darles educación. El resto de los pobres de Casavalle, que vayan a otro lado. Si yo selecciono a los mejores de un lugar, no los puedo poner después como ejemplo de que esto funciona para todos, a no ser que estemos tras la construcción de un sistema educativo que dice a este grupo le voy a dar una educación de calidad A y a este grupo le voy a dar una educación de calidad B. Nosotros no compartimos esa visión, compartimos la visión que la educación tiene que ser de calidad para todos, que tenemos que hacer un gran esfuerzo como sociedad para mejorar esas condiciones, que tiene que ver con el compromiso de la familia también, pero no creemos que la selección de los más aptos o más responsables, sea la forma de llevar adelante la educación pública. Ese no es el modelo que nosotros compartimos".
Sánchez manifestó que haya privados que ejerzan y lleven adelante esas funciones "me tiene sin descuido, me preocupo por mejorar las condiciones del sistema público de educación que es el único que garantiza la igualdad, que todos podamos ejercer el mismo derecho. Lo que han demostrado los sistema que privatizaron la educación, en el mundo entero, tanto en Inglaterra como en Chile, es generar una educación de calidad para los que pueden pagar y una de menor calidad para los que no pueden pagar y ahí se pierde un componente central, de decir que la educación es un bien público y un derecho humano
al que todos debemos acceder".
En relación al apoyo a los centros de estudios privados, el diputado Sánchez señaló, "hay dos tipos de incentivos, uno es constitucional, los institutos privados de educación están
exonerados de todo tipo de impuestos, la Constitución de la República está vigente y eso va a seguir funcionando porque forma parte de un dispositivo que existe en el Uruguay".
Sostuvo que otra cosa "es discutir el sistema especial de donaciones. Muchas veces se dice que las empresas donan para determinadas instituciones sociales para que cumplar equis fines, y se sacan la foto que donaron cien pesos, pero resulta que de los cien pesos que donaron, exoneraron $ 81 de impuestos, por lo tanto donaron sólo $ 19, o sea que el conjunto de la sociedad puso $ 81, porque esos impuestos los debería haber pagado el empresario. La discusión allí es ¿vamos a permitir que los dineros públicos los dirijan los empresarios o el Estado? que es el único que garantiza que tengan una conducción democrática. Porque al gobierno y al Parlamento los elige el pueblo, es quien debe resolver hacia donde van los recursos públicos y no los privados direccionando sus impuestos".
Allí lo que se ha planteado "es que si los empresarios quieren donar, que lo hagan, pero no tienen por qué ser exonerados. Es materia de discusión que el Estado colabore, pero el porcentaje que se ha establecido es demasiado alto, debería ser menor.
El segundo componente es que cuando se generan recursos que van a algunas instituciones que son las que tienen mayor capacidad de lobby para conseguir esas donaciones, también generamos ciertas desigualdades. No es el mejor de los sistema, centrarse en un sistema de estas características no va a resolver los problemas de Uruguay. El Frente Amplio tuvo una discusión con respecto a ésto, lo ha planteado en el escenario hacia adelante, de pensar si tenemos que mantener el sistema de donaciones especiales, yo particularmente no lo comparto de esta manera. Fíjese que en la actualidad con el esfuerzo enorme que hace la sociedad, al alumno del Liceo Francés que es donde estudia la elite del Uruguay van por los diferentes dispositivos anualmente cerca de U$S 1.800, no deberían recibir esos recursos y direccionarlos hacia los más pobres que son los que tienen más problemas".
Concluyó expresando que no se puede instalar esto "como una especie de oposición que la izquierda no quiere a nadie de las instituciones privadas que existen. Nosotros decimos, las instituciones privadas que quieran existir, que existan, que se financien de una manera diferente y no con los dineros de la gente, que deben estar destinados al financiamiento de las políticas públicas".