La Comisión de Medio Ambiente de la Junta Departamental de Soriano se reunió extraordinariamente para recibir al Grupo Ambientalista “Mburucuyá” de la ciudad de Dolores, a fin de analizar en profundidad la Ley de Riego, que ya cuenta con media sanción en el Senado de la República.
La instancia contó además con la participación del Presidente de la Corporación, edil Roque Maciel, los Diputados Enzo Malán y Gonzalo Novales y la señora Claudia Fernández, en su carácter de responsable del área de Medio Ambiente de la Dirección de Higiene, Bromatología y Medio Ambiente de la Intendencia.
En la oportunidad se intercambiaron informaciones y opiniones respecto al mencionado texto a estudio, para transformarse en ley y el Colectivo Ecológico de Soriano, a través de sus voceros, hizo conocer la imperiosa necesidad, a su criterio, de promover una cancelación o reforma al proyecto actual, por los grandes problemas ambientales que ocasionaría su aprobación definitiva en diputados.
Todas las conclusiones a las que arribaron, según dijeron, están basadas en informe de la Facultad de Ciencias al respecto y se fundamentan en los problemas de alta contaminación que presentan actualmente las aguas del río Negro.
Cabe destacar que, además de los miembros del Grupo Ambientalista “Mburucuyá”, estuvieron presentes varios apicultores de la zona, seriamente preocupados por la situación actual de la Apicultura en la región, tema que puede considerarse como vinculante al anterior.
El proceso de la nueva ley de riego
Las modificaciones a la Ley 16.858, que se han votado en julio 2017 en el Senado con los votos de todos los partidos, se aprobarán en Diputados en los primeros días de octubre.
Según los ambientalistas existen varias e importantes instituciones que están exigiendo el cambio de estos artículos que los defensores consideran son sin importancia.
Los cambios que se piden son con mayores controles ambientales y seguridad en la salud del agua y de la población desde la aprobación de la ley misma.
Las modificaciones prevén que a partir de esta ley se puedan realizar embalses multiprediales, y con inversión de capitales que no sean necesariamente de los dueños de los predios.
Para ello se les ofrecen mejoras a las figuras de las SAR (Sociedades Agrarias de Riego o Asociaciones Agrarias de Riego) que se encarguen de vender el servicio de riego, mientras el gobierno se aboga el derecho de cobrar o no un canon sobre el agua vendida y para hacer atractiva esta inversión estas SAR estarán exentas de impuestos.
El fin es, aumentar el riego y con ello aumentar la producción agrícola.
La atención en puntos neurálgicos
Sostienen los ambientalistas que es necesario considerar qué pasa con la calidad del agua de los cursos afectados y con la calidad del agua de las poblaciones que estén aguas abajo de estos embalses, las que seguramente se verán afectadas.
Señalaron también que las modificaciones entraron al parlamento sin decir que estos embalses debían, antes de ser autorizados, pasar por DINAMA, es decir hacer un estudio de impacto ambiental con las medidas correctivas a estos impactos ya previstas.
En Cámara de Senadores al ser aprobada se le agregó que deben presentar estudio de impacto ambiental en “caso que lo requieran”, y pasar por “algún organismo competente” (artículo 21), interpretándose que esto deja mucho al azar, más cuando en la práctica se ve que se aprueban feedlots sin pasar por DINAMA, con la sola aprobación de MGAP.
Los interesados en su aprobación responden que en el artículo 21 entre los requisitos para implementar estos emprendimientos no es necesario que diga expresamente qué ente gubernamental aprueba, que eso se reglamentará después con un decreto, y piden algo así como un acto de fe de parte de la población sobre ese aspecto.
Los ambientalistas se preguntan básicamente por qué no se puede dejar este trámite efectivamente aclarado.
Previsiones sobre impactos de contaminación
También los integrantes del Colectivo Ecológico de Soriano reclaman una mejor explicación científica sobre las previsiones para que estos embalses no signifiquen un empeoramiento de la calidad del “agua bruta” como llama OSE a su recurso, que es el agua que toman de los ríos y en nuestro caso del río Negro, ya contaminado.
Asimismo reclaman que se exija a las AAR o SAR, como corresponde, un seguro ambiental que cubra los riesgos de los eventuales impactos que en este orden puedan registrarse.
Cabe destacar que también se habló extensa y documentadamente, por parte de los ambientalistas sobre los graves problemas de contaminación que se registran actualmente y nefastas consecuencias de futuro para la vida misma.
Los diputados y ediles presentes intercambiaron opiniones y tomaron nota de los aportes importantes que hicieron los ciudadanos presentes.
Participaron de la reunión por la Comisión de Medio Ambiente, los ediles Luis Ciganda, Máximo Mesa, Fulvio Duarte, Álvaro Lasarte, Alfredo Antognazza, Richard Izaguirre y Juan Calcagno, haciéndolo en calidad de oyentes los ediles Nilda Costa, Bettina Piñeyro y Ángel García.