Se desarrolló la asamblea de la Asociación de Funcionarios Judiciales del Uruguay (AFJU) que inicialmente estaba prevista para desarrollarse en la sala Zitarrosa, pero ante la masiva concurrencia de afiliados, debió postergarse por dos horas para trasladarla al Palacio Peñarol, donde finalmente se llevó a cabo.
Allí estuvo a consideración la propuesta que realizó el Poder Ejecutivo a la delegación de AFJU y del sindicato de los actuarios para que éstas asociaciones se lo trasladaran a sus asambleas para que la consideraran y si se aprobaba luego venía la otra etapa que era la ratificación escrita personal que debía llegar al 80% de los afiliados para que se efectivizara el acuerdo.
En el caso de la AFJU la votación general fue de 1.453 sufragios por NO y 589 por SI, esta posición contrastaba con la que la mayoría de la dirigencia del sindicato sostenía que consideraba viable la propuesta y dentro de un clima algo tenso, los afiliados decidieron que no se diera ninguna discusión si no que se pasara directamente a votar, cosa que así ocurrió.
En el caso de Soriano, por un lado Mercedes y Cardona (un voto) fueron 44 sufragios, de los cuales 24 fueron por el NO, 17 por el SI y 3 abstenciones. En tanto que de Dolores hubo 16 votos por el NO y 9 por el SI, o sea que Soriano tuvo 40 sufragios por el SI 26 por el NO y 3 abstenciones.
Ahora se reunirá la directiva a los efectos de evaluar la situación y convocar a una asamblea con la finalidad de definir como se sigue de cara al futuro, qué medidas se adoptarán en la lucha porque se respete el fallo judicial.
Por su parte la asociación que nuclea a los actuarios, también votó mayoritariamente por el NO aceptar la propuesta del Poder Ejecutivo.
La propuesta, de acuerdo a lo que informó en su momento el secretario general de la AFJU, Carlos Fessler señala "en el caso de os porcentajes establecidos en la sentencia para la adecuación salarial, se plantea agregar al 7.76% percibido actualmente, un 4% a partir del 1 de enero de 2017 y otro 4% a partir del 1 de enero de 2018. Alcanzando así un 15.76% en lugar del 21.06% que surge de la liquidación de sentencia. En cuanto a la deuda generada desde 23/12/2012 al 31/12/2016 se propuso pagar aproximadamente el 70% del monto total".
Una vez más, como ocurriera en su momento con los sindicatos de la enseñanza, las bases contradicen a sus dirigentes gremiales, que consideran a priori solucionado el tema y luego reciben el duro revés de los trabajadores.
