Plenario Departamental Pit-Cnt 

Presente:

ADEOM Soriano manifiesta:

1- Considerando que en estos 10 meses esta Directiva solo recibió agravios e intentos de intervención en nuestra interna de parte del Ejecutivo, aparte de no respetar decisiones soberanas ni seguir las acciones que por estatuto corresponden y fueron solicitadas por ADEOM Soriano oportunamente.

2- Que las veces que se participó del plenario Intersindical notamos muchas cosas que no le hacen bien al colectivo: actitudes dictatoriales, decisiones antidemocráticas, cambio de decisiones arbitrariamente, imposición de filiales funcionales a ellos y/o celebrar el no apoyo algún compañero (si les sirve), vetar compañeros y/o propuestas, violar el estatuto en cuanta ocasión les conviene, compartimentar la información, etc

3- Que mas allá de una supuesta lista de unidad que incluye cosas como: nos reunimos o votamos tal cosa" si se me canta en las pelotas" o "celebrar que un compañero no tiene el aval de su gremio"(porque no responde a ellos) no hacen a la unidad ni al bien del movimiento sindical.

4- Más cuando éste Ejecutivo sostuvo lo contrario cuando ADEOM Soriano resolvió la expulsión de dos asociados y violando el estatuto del Pit-Cnt y una resolución de una asamblea soberana, se mantuvo en el ejecutivo a uno de los expulsados y lo que es peor este ejecutivo se puso de su lado interviniendo en el intento de quebrar nuestra asociación.

5- Que bajo ningún concepto ADEOM Soriano será cómplice de votar un ejecutivo que es integrado por personas que defienden a torturadores, que se tienen reparos en su reputación sindical y/o que vetan compañeros por no ser funcionales a ellos.

Por lo expuesto ADEOM Soriano resuelve:

No integrar ninguna lista "única"(cocinada e impuesta a escondidas del plenario, con los considerando anteriores) y solo participará de elecciones transparentes y con las garantías necesarias, y en su defecto concurrirá críticamente al plenario.

 “El derecho de pensar con libertad es tan necesario al hombre como el derecho a vivir, pues esto último es la consecuencia de lo primero”

En respuesta al comunicado de ADEOMS

“Miente, miente, que algo quedará” (Joseph Goebbels, Ministro de Propaganda de Hitler)

1.-Los supuestos agravios e intentos de intervención, que no los hubo no se resuelven en una tribuna virtual y pública, sin perjuicio de que defendemos la libertad de expresión, no nos parece el ámbito de discusión. 

Nuestra práctica sindical se ha caracterizado por el tratamiento respetuoso, fraterno estrictamente orgánico de los temas que se pudieren considerar por cualquiera de las partes como materia a ser discutida y eventualmente resuelta. 

No ha habido de nuestra parte falta de respeto a ninguna decisión soberana de Adeoms y de ningún otro sindicato. 

No nos queda claro en el final de éste punto a que se refiere la Directiva de Adeoms con que no seguimos las acciones solicitadas ni a que Estatuto alude. 

No obstante tenemos, (tanto las personas que individualmente  integramos el Ejecutivo del PIT CNT Soriano como el Ejecutivo en tanto cuerpo en sí mismo), nuestras propias y legítimas opiniones las cuales han quedado en ése rango, el de las meras opiniones. Y en virtud de que somos absolutamente respetuosos de la independencia de cada sindicato, en tanto y cuanto el PIT CNT es una Convención de sindicatos y no una Central, más allá de nuestras opiniones no hemos accionado formalmente en ningún ámbito para tratar de desconocer ni violentar la independencia antes mencionada.

2.- Lamentamos profundamente las expresiones vertidas en éste punto por parte de directivos de un gremio tan importante y querido como es Adeoms pero no las podemos tomar en mayor consideración por cuanto es muy fácil adjudicar actitudes dictatoriales, decisiones antidemocráticas, imposiciones, vetos, violaciones, compartimentación de informaciones si no se aporta concomitantemente con ello las pruebas que respalden tales dichos, testimonios y/o al menos ejemplos concretos de tan graves acusaciones. 

Es decir, con ese criterio cualquiera puede salir irresponsablemente a hacer afirmaciones en un sentido u otro y si no lo apoya en algo más que eso, no pasan de eso…. afirmaciones por lo menos irresponsables. 

Tampoco en éste punto nos queda claro a que se refieren cuando se expresan acerca de la funcionalidad o la conveniencia. 

La conducción del PIT CNT Soriano y la colaboración en las distintas actividades que se llevan adelante suponen trabajo, trabajo y más trabajo, “muchas más verdes que maduras”, discusión y toma de decisiones, compromiso real, en horas de participación, en días muchas veces sin descanso, sin discriminación ni en el reloj ni en el calendario, con grandes dificultades pero con un alto grado de conciencia de clase. 

Pero para decirlo en términos poco ortodoxos, en el PIT CNT Soriano no hay glamour, no concebimos su conducción como una plataforma para impulsarnos a otro tipo de militancias, actividades, o lugares de mayor satisfacción o zonas de confort, no hay poder individual, solamente tenemos la fuerza del colectivo, somos un colectivo, existimos por ello, y por ello nos mantenemos.

 ¿Entonces cual sería la conveniencia? 

En el colectivo abrazamos a todos los sindicatos, sean o no coincidentes con nuestra forma colectiva de participar y conducir. Y no por generosidad sino por el deber ser. 

Por esa razón, aún aquellos que no condicen con esta concepción hallan su lugar para expresarse, actuar y ejercer todos los derechos que como representantes sindicales y/o trabajadores organizados tienen. 

En ese sentido nadie se impone ni es impuesto, la puerta de entrada al Plenario es ancha y libre tanto para entrar como para salir, la única condición que se pone es la del respeto en el trato y la honestidad en la actuación. 

Todos los que circulan por el mismo lo hacen porque se han ganado su lugar en base a esas dos premisas amén del compromiso de participar el cual se puede expresar de distintas maneras. 

Para no soslayar ningún tema, en cuanto a lo estatutario, y aún cuando no se aclara a que estatuto se refieren, y es más, a sabiendas que lo siguiente puede merecer de parte de los lectores algún reproche, creemos pertinente aclarar que desde hace mucho tiempo (para bien o para mal) en el “sindicalismo” coexisten diversas posiciones frente “al estatuto”. 

Hay una tendencia generalizada que por suerte persiste, al respeto lo más irrestricto posible a las normas establecidas. 

Pero también hay una suerte de práctica que se basa más en lo consuetudinario y circunstancial que se ajusta a determinados momentos y contextos específicos, más allá de que no todos tengan el valor de decirlo y mucho menos de escribirlo. Nos hacemos cargo.  Hay pues un halo de flexibilización que tiende a comprender los distintos cambios y procesos que vive la sociedad en su conjunto y por traslación los sindicatos que son una forma de organización social. Nadie ha escapado a ello.

Para poner un ejemplo, otrora no se admitía el no acatar un paro, el no participar de alguna actividad importante como un 1º de mayo, el no cotizar, el no asistir a determinadas orgánicas, so pena de ser sancionados de tal o cual forma. 

Sabemos (y buen problema que les ha traído a muchos colectivos) que eso hoy ha variado y no necesariamente tal variación ha venido acompasada de un cambio de estatuto. Tales afirmaciones no implica que lo aplaudamos solo estamos poniendo en palabras un dato de la realidad. 

Si quisiéramos hablar de desconocimientos de decisiones tomadas nos podríamos remitir (y tenemos muchos ejemplos más) a la Comisión Electoral que actuó, informó, puso a consideración del plenario el informe elaborado, y en honor a la búsqueda de la mayor participación posible en el próximo acto eleccionario, luego con el consentimiento en algunas ocasiones unánime y en otra por mayoría, lo resuelto se fue deshilachando para que aquellos colectivos que no cumplían con los requerimientos aprobados, igual pudiesen participar. 

Pero vale aclarar, para terminar con éste punto, que ningún desvío o atajo o cambio que se haya hecho a ninguna norma ha sido en soledad, cuando tenemos que flexibilizar algunas cuestiones lo hacemos previo a pasarlo por un plenario de sindicatos, que en definitiva es el órgano donde recae la máxima expresión de soberanía. 

Lo que suele suceder, y quizás esa sea la molestia, que lo que resuelve la mayoría se acata aunque no nos guste. Felizmente se suele acatar, porque la inmensa mayoría de los compañeros son respetuosos de las decisiones del soberano. 

Como se comprenderá no siempre hay consenso, no siempre hay unanimidad porque nuestro movimiento sindical se nutre de la variedad de ideas e ideologías. 

Lo que nos une es el sentido de pertenencia a la clase y los objetivos que nos trazamos para que, más temprano que tarde, podamos propender a superar nuestra condición de oprimidos y transformar la realidad.

3.- Francamente en éste punto estamos un poco sorprendidos o limitados para su comprensión, ya que se usan expresiones encomilladas (hasta donde sabemos serían algo así como citas textuales) y con una redacción un tanto elíptica  que no nos permite entender bien que se quiere decir. 

“Responder a  ellos”, “algún compañero” etc… es mucho gre gre para decir Gregorio. 

Desde que empezó  toda ésta nota que hiciera pública la directiva de Adeoms, se percibe una animosidad que linda más con una catarsis estéril y sin un buen propósito que con un llamado fraterno a la reflexión o alguna otra cuestión más razonable y deseable para nuestro gusto. 

Según como concebimos la actividad sindical, ésta requiere, entre otras cosas, de la comprensión, negociación, escucha asertiva, búsqueda de acuerdos, encuentros, acercamientos de partes, exposición de ideas despojada de prejuicios, sinceramientos, evaluación de procesos, paciencia, esperas oportunas, por nombrar algunas. 

No nos complace y nos resistimos al estilo Tinellesco, tipo Rial, de acusaciones, agravios, confrontación burda, exposición grotesca, que para nada contribuye a los propósitos que perseguimos y que además nos aleja de ellos. 

Cabe recordar, por si hace falta, que nuestro tiempo, capacidad y energía la debemos emplear en organizarnos, movilizarnos y luchar por los derechos de los trabajadores, de nuestra clase, y si bien el debate es necesario y saludable, éste debe contener lo otro y no esto último. 

No entendemos la exposición pública para decir lisa y llanamente que no se está de acuerdo con lo que fuere, no la entendemos ni la compartimos porque el ámbito de discusión de los trabajadores organizados en el PIT CNT Soriano (amén de cada filial sindical) como colectivo de colectivos es en Giménez 431. 

En ese sentido, hacemos ésta única excepción, de salir también públicamente a hacer las aclaraciones que creemos necesarias y pertinentes. 

Pero repetimos, es una excepción y será la última. 

No nos gusta que nos arríen con el poncho, que nos hagan bailar al son de la música estridente del conventillo mediático. 

No vamos a modificar nuestro estilo porque estamos convencidos que el camino debe ser siempre el diálogo y no el cruce de escritos públicos para mostrar las discrepancias, luego problemas de relacionamiento. 

Eso suena más a las “cartas documentos” en una cuasi argentinización de la actividad sindical, a la que estamos decididos a enfrentar, fraternalmente claro. 

Para el conocimiento público, cabe consignar que en un colectivo cuando hay diferencias se dialoga, se dialoga, se dialoga, y si al final del diálogo no hay acuerdo, se vota y se resuelve por mayoría y si se entiende necesario luego se hacen dos informes: uno por mayoría y uno por minoría. 

Así se hace. 

Y eso no está escrito tal vez en ningún estatuto, sino en el ADN de la clase trabajadora uruguaya, al menos de aquella que pretende hacerle honor a su rica historia. 

Nuestra férrea posición de no cambiar de estilo no es solo una cuestión de gusto, es una cuestión de responsabilidad.

Porque debemos cuidar la herramienta como un bien preciado, y de ella su unidad y su unicidad. 

En ello nos va la vida. 

¿Cuál sería el propósito de la exposición de cuestiones internas del movimiento sindical? No imaginamos alguno bueno. 

Solo se nos ocurre el afán de protagonismo, como si andar confrontando a diestra y siniestra nos diera credenciales de  más combativos  o de tener tres gónadas masculinas. 

Nosotros compañeros, entendemos que con los compañeros hay que ser tolerantes y comprensivos en el máximo grado posible, y con los patrones SÍ hay que ser implacables. 

4.- En éste punto vamos a llamar lisa y llanamente a las cosas por su nombre, es una total FALACIA. 

No existe ningún registro formal ni en Adeoms, ni en la FNM ni en el PIT CNT central de que éste Ejecutivo haya intervenido jamás en las decisiones que pudiere tomar la directiva de Adeoms ni su asamblea. 

No existe tal intento de quebrar ningún sindicato y cuando se mantuvo en el Ejecutivo al compañero Julio Capurro (vamos a ponerle nombre a las personas y a dejarnos de rodeos) fue hasta que nos llegara por la vía correspondiente tal resolución. 

Desgraciadamente, ésta se supo primero por la prensa y las redes sociales antes que por la orgánica correspondiente. Lo de ponerse del lado de alguien lo dejamos por la cuenta de quien lo escribe. 

Tenemos nuestras opiniones, nuestros afectos, nuestras afinidades, pero estas JAMÁS fueron un obstáculo para respetar las decisiones que tomen los habilitados para hacerlo. Tanto es así que lo que SÍ EXISTE son dos notas que oportunamente se leyeran en un plenario: la del pedido de renuncia que el Ejecutivo le hacía al compañero y la de renuncia que el propio compañero Capurro escribiera de puño y letra adelantándose a nuestro pedido. 

Esas notas existen; tanto es así que se puede verificar su existencia. 

Recordamos además que en ése plenario el compañero presidente de Adeoms literalmente nos tiró la nota en la mesa, en medio de la perplejidad de los asistentes, y luego se retiró en forma intempestiva generando un clima inapropiado, poco amigable y ahuyentador. 

Porque no a todos los compañeros  y compañeras les gusta asistir a esos “espectáculos”, como no les gustó la ocasión en la que también el presidente de Adeoms invitó a pelear a un compañero del Ejecutivo del plenario. 

Por eso llamamos a la reflexión, a “bajar la pelota al piso”, porque no queremos que se siga generando un clima desagradable que aleja más de lo que se piensa. 

No somos, en el movimiento sindical, princesas frágiles ni jóvenes imberbes.

Sabemos de tensiones y rispideces, las vivimos a diario con los explotadores de la clase  y sus mandaderos. Y también a veces con nuestros propios compañeros. 

Pero con la diferencia que aún en la más absoluta de las discrepancias, a los compañeros los cuidamos, entre compañeros NOS cuidamos, y las diferencias tarde o temprano las resolvemos. 

No vayan a creer que es fácil. 

Para ningún integrante del Ejecutivo es fácil administrar las diferencias y mantener los equilibrios. Y a veces es doloroso.

No lo es tampoco para la compañera presidenta. Eso sin entrar en cuestiones de género, que también las hay. 

Pero pusimos, ponemos y seguiremos poniendo incansablemente todo nuestro empeño en resolver de forma pacífica, fraterna, útil e inteligente nuestras diferencias. Lo haremos desde el lugar que nos toque ocupar en el movimiento sindical. 

No precisamos de cargos e investiduras para demostrar quienes somos, como pensamos y por ende como actuamos. 

Porque para trabajar por y para el colectivo cualquier lugar es bueno y además porque los lugares que ocupamos nos lo hemos ganado con esfuerzo, al igual que todos los que circulan por el plenario.

5.- En la misma línea respetamos que Adeoms quiera o no participar del acto eleccionario que indefectiblemente se llevará a cabo el sábado 3 de octubre, aunque lamentamos que no lo haga. Si así lo resolvió la Asamblea de Adeoms no tenemos nada que objetar.

Pero no es de recibo el golpe bajo, la subrepticia alusión a la difícil situación que están viviendo 26 compañeros del SUINAU procesados por haber sido imputados del delito de tortura. 

Y nos llama poderosamente la atención tal alusión por cuanto el presidente de Adeoms, compañero Juan Echenique tuvo en el pasado reciente una pública, meritoria y profusa actuación en la querida Comisión de Memoria Justicia y contra la Impunidad de Soriano, colectivo hermano y amigo de nuestro plenario. 

Sin ánimo de ofender, ni de abrir mayor debate al respecto, creemos que dicho pasar por ese colectivo no le ha dejado enseñanza alguna. 

De ser así sabría que torturadores son Gavazzo, el pajarito Silveira, el Goyo Álvarez entre otros. 

Los  compañeros del Suinau, alguno de ellos, podrán haber cometido alguna falta o dolo inherente a sus funciones, y eso en todo caso lo dirimirá la justicia, pero  NO SON TORTURADORES como no lo es (si es lo que se quiere dejar entrever) la compañera presidenta del plenario que  es afiliada, dirigente departamental y dirigente nacional del SUINAU. 

No es de buenos compañeros dar esos golpes y menos entreverarlos en una suerte de manifestación de disconformidad general en la que ésta apreciación en particular parece metida con fórceps. Esto en nuestro diccionario se llama virulencia. No creemos merecer tanto. 

Hace aproximadamente tres meses atrás, cuando se instaló en el seno del plenario el tema del advenimiento de las elecciones, se comenzaron a hacer tratativas naturales entre algunos sindicatos que se presumen afines a determinadas estrategias o estilos de conducción. Se vislumbraban entonces al menos dos, sino tres, “corrientes” que podían traducirse en posibles listas que pujarían por tener un lugar de supuesta preponderancia en el ejecutivo.

Ante esta situación, y contagiados por el espíritu unitario que aun nos sobrevolaba y que emanara del último congreso del PIT CNT,  algunos compañeros entendimos que era necesario hacer los mayores esfuerzos para lograr una lista de unidad si eso era posible y deseado. 

Dos compañeros de distintos sindicatos oficiaron de articuladores para tales fines. 

Se realizó pues una primera reunión que duró tres horas, y que se llevara a cabo el viernes 11 de septiembre previo a la realización del plenario que estaba fijado para ese mismo día. 

De la reunión surge un documento que manifiesta la intención de buscar acuerdos,  de ampliar el ejecutivo de 7 a 9 integrantes, volverse a reunir para laudar el viernes siguiente, y solicitarle al plenario y a la Comisión Electoral que se aplacen las elecciones que estaban previstas en principio para el sábado 19 de septiembre hasta que se resolviera si había o no acuerdo. 

En esta primer reunión participaron representantes del Sunca (Julio Rodríguez), Fuecys (Luis Arijón), Centro Papelero (Juan Mancebo), Ffsp (Hugo Romero), Adeoms (Joan Polero), Suinau (Carolina Silva), Foeb (Martín Cardozo)y Apu (Juan Correa).

 Una hora más tarde se informó al plenario para que se debatiera  y eventualmente se aprobara. 

El plenario en su conjunto (no solamente los gremios arriba mencionados) aprobó tal iniciativa. 

Se resolvió además en ese mismo plenario, llamar a un nuevo plenario para el día lunes 21 de septiembre para conocer el resultado de las negociaciones y finalmente proponer una fecha de elección definitiva. 

 La asistencia a ese plenario fue la siguiente: Centro Papeleros, Apu, Futravi, Fuecys, Suinau, Adeoms, FFsp, Afessor, Sutol, Sunca, Secams, Foeb, Ucrus, y por el Ejecutivo Nery y Carolina. Total 13 sindicatos. 

El viernes 18 tal como se había acordado, se realizó la segunda reunión de negociación en la que vuelven a participar Sunca (Julio Rodríguez), Fuecys (Carlos Correa), Adeoms (Juan Echenique), Suinau (Carolina Silva), Apu (Juan Correa) y Foeb (Martín Cardozo). Faltan con previo aviso y justificación los compañeros del Centro Papelero y Ffsp. 

Se acuerdan los cargos a ocupar, las ubicaciones de cada sindicato  con titularidades y suplencias tanto en los nueve cargos como en los tres de la Comisión Fiscal. 

Esto hace un total de 24 posiciones. Nos fuimos felices y así lo hicimos saber.

El lunes 21 el plenario transcurrió sin mayores cambios,  con la presentación de algunos matices por parte de un par de sindicatos referidos principalmente a la cuestión de no realizar elecciones ya que había lista única. 

Luego de un encendido debate, se aprueba una moción para que se hagan las elecciones pese a haber lista única. 

La concurrencia fue la siguiente: Futravi, Afessor, Suinau, Fuecys, Apu, Sutd, Sutol, FFsp, Foeb, Groinca, Sunca. Hacen un total de 11 sindicatos. Por el ejecutivo Carolina  y Nery.

Entonces: no debería hablarse de cocina, escondidas e imposiciones cuando Adeoms participó de esas dos reuniones y dijo estar conforme  y de acuerdo con los discutido y resuelto. 

No debería hacerse cuando el resultado de ambas reuniones fue puesto a consideración y discusión del plenario. 

No debería hablarse de falta de democracia ni de transparencia al menos que se quiera ofender no solo al Ejecutivo, sino el resto de los sindicatos participantes de las reuniones de negociación así como la de los participantes del plenario. 

No debería pero se hace…

Si nos remitimos a los contenidos generales de la declaración de Adeoms, donde se dicen sentir agraviados desde hace 10 meses, donde además se afirma que somos antidemocráticos, dictatoriales, violadores de estatutos, amparadores de torturadores y quien sabe cuánta cosa más….

¿Por qué Adeoms concurrió a las dos reuniones de negociación y al penúltimo plenario? 

¿Por qué no concurrió al último plenario para expresar ahí su disconformidad? 

¿Por qué se busca este medio? 

¿Por qué se insiste en tergiversar los hechos, derribar puentes, agraviar y estar en la eterna y aburridora ya  a éstas alturas, confrontación? 

¿Qué cambió de la segunda reunión de negociación del 18 al plenario del 21?

¿A qué viene todo este escándalo? 

¿Qué aspiraciones no se colmaron para los directivos de Adeoms, que lo hiciera luego cambiar de parecer y bajarse del acuerdo en una suerte de enredo de argumentos? 

Y para finalizar, ¿cómo piensan los directivos de Adeoms su relacionamiento futuro con los compañeros todos del plenario, y en particular con un ejecutivo de ésta calaña?

Las elecciones son el sábado 3 compañeros, están todos los delegados de los 21 sindicatos convocados a participar. 

Luego de ellas solo resta seguir trabajando por el bien del colectivo.

En ése camino nos van a encontrar, y con el mismo estilo, respeto, diálogo y discusión en los ámbitos que correspondan. Y acatamiento de lo que resuelvan las mayorías, claro está.

 Por el Ejecutivo del PIT CNT Soriano

Carolina Silva

Martín Cardozo

Espacio contratado PIT Soriano