"Solicitamos que por favor no se habilite para actividad de sala bailable de ninguna forma, al predio ubicado en la ciudad de Mercedes en rambla Sáez debajo del puente, a ningún gestionante", expresan en la nota presentada ante la Intendencia de Soriano, vecinos de la zona donde funcionara el boliche bailable que inicialmente se llamara Palo y Palo, luego Bahrein, y ahora se gestiona para abrir como Purple Disco Pub y que precisamente este miércoles estará a consideración del Intendente Agustín Bascou para la firma, aunque sin embargo ya se está promocionando actividad para el sábado cuando todavía no cuenta con la habilitación, lo que se definirá recién este miércoles.

El motivo del planteo de los vecinos tiene su asidero en la resolución judicial del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2° Turno que decretó el 23 de julio 2014: "Intímase a la Intendencia Municipal de Soriano para que en el plazo de 24 horas ordene la clausura del establecimiento comercial objeto de estos autos".

Para ello se basó, entre otras cosas, en la reiterada violación de la ordenanza de ruidos molestos, señalándose: "En el caso, las constataciones de decibeles de fs. 63 y 64 muy superiores a los permitidos por la reglamentación municipal así como la omisión de la IMS en proceder a la clausura de la habilitación del local...".

Los vecinos manifiestan en la nota presentada ante la comuna que "entre otros, los motivos de dicho fallo tenían en cuenta todas las veces que dicho local comercial fue encontrado en infracción de la ordenanza municipal de ruidos molestos, convirtiéndose en un violador contumaz de la misma".

Recuerdan que las mediciones que arrojaron resultados "muy por encima de la norma permitida fueron quince", cuando con la cuarta la normativa establece la clausura del local, detallándose cada una de las mediciones.

Los vecinos indican "nuestras familias se han visto notoriamente afectadas durante todos estos años, en nuestro derecho al descanso, también hemos sufrido perjuicio económico en la tasación de nuestros inmuebles".

Más adelante manifiestan, "resultaría incomprensible que la IMS nuevamente habilitara a gestionantes de este boliche, quienes han demostrado durante años, que no han actuado acorde a las normas y menos aun han proyectado buenas intenciones con los vecinos".

Concluyen diciendo "confiamos plenamente en que Ud. Intendente no premiará a quienes hacen las cosas mal en desmedro de los vecinos y los contribuyentes".

Precisamente el lunes 5 vecinos se reunieron con el Secretario General (I) Dr. Bernardo Sáez, a quien adelantaron que en caso de prosperar la habilitación del nuevo boliche en el viejo emplazamiento, irán judicialmente contra la Intendencia por entender que se desacata lo resuelto por la Justicia, y a su vez presentarán medida de amparo contra la nueva titular del predio y de las gestiones, que a su vez es la señora cuñada del empresario que estaba al frente del emprendimiento cuando fue clausurado, por lo cual se entiende por parte de los vecinos que se trata de las mismas personas que utilizan a otras debido a la imposibilidad de gestionar a nombre de ese empresario, ya que la propia Justicia determinó respecto a él: "no otorgar nuevos permisos o habilitaciones provisorios y revocables a L.M. para la siguiente temporada de noviembre 2014 a marzo 2015, quien actuó en la coproducción de eventos habilitándolos en el local al aire libre sito en la rambla Carlos Federico Sáez...".

Los vecinos señalan que la situación se repite, esta persona es quien está realizando las gestiones en la coproducción de eventos con su hermano y que quien figura como titular es la señora de éste, por lo que en el fondo "se trata de los mismos infractores que cambiaron el nombre de la persona titular".

Este miércoles cuando se reanude la actividad oficial de la Intendencia, los asesores pondrán al tanto del tema al Intendente Bascou. Este firmará  o no la habilitación, aunque ya se está  promocionando la habilitación  con evento para el sábado 10. De concretarse ello, entre lunes y martes los vecinos estarán interponiendo recursos contra la Intendencia y la empresaria titular.