La resolución judicial en torno al caso de los niños Héctor y José sigue generando repercusiones. Como hemos venido informando la justicia mercedaria determinó que los pequeños volvieran con su familia biológica luego que el INAU los diera en adopción a una familia montevideana.
Los diputados José Amy y Gonzalo Novales se ocuparon de este tema desde diferentes ángulos. Por un lado el diputado colorado José Amy se entrevistó con el Lic. Jorge Ferrando, Director de INAU a los efectos de interesarse por el desenlace que tendrá esta situación. En ese sentido el Director Ferrando le manifestó que el INAU va a cumplir el dictamen judicial pero que también va a apelar la medida por entender que le asiste razones al organismo, y que las mismas están amparadas en informes técnicos.
Amy le manifestó a Ferrando su preocupación por los problemas sicológicos que esta incertidumbre genera en los familiares, y especialmente a estos pequeños, sobre todo atendiendo que una de las posibilidades es que el INAU gane la apelación, con lo cual en el peor escenario dentro de un año, año y medio los niños deberían volver a Montevideo. Amy sostiene que el bien a preservar en esta situación son las criaturas por lo que le solicitó que se extremaran los cuidados a los efectos de evitar los traumas y consecuencias mayores en los pequeños.
En tanto el diputado nacionalista Gonzalo Novales hizo un pedido de informes a INAU, ampliando una solicitud de información realizada en julio pasado. Ahora Novales pregunta a las autoridades de INAU que le informes sobre:
“a) Con que fecha se inició la investigación administrativa respecto del caso de adopción de los dos niños de Mercedes, Héctor y José.
b) Etapa en la que se encuentra la misma si es que no hubiera finalizado a pesar del tiempo ya transcurrido.
c) Conclusiones respecto a los posibles errores o fallas de los funcionarios dela Institucióninvolucrados y sanciones establecidas si es que correspondieron.
d) Valoración de los procedimientos realizados desde el punto de vista de la mejor solución para los niños involucrados, como mayor y principal interés que debe perseguirla Institución.
e) Consideración de si se tuvieron en cuenta los vínculos familiares (abuela y tía presente) y su valoración e incidencia en la toma de decisiones en aras de mantener la continuidad filial y la pertenencia a la comunidad o si se dio prioridad a procedimientos técnicos sobre el sentir de los niños, docentes y entorno.
f) Habiendo conocido el fallo della Jueza Dra.Pura Book: ¿En base qué argumentos se demora en cumplir con el mandato judicial de reintegrar los niños a su familia biológica?
g) Si al sacarlos de Mercedes, el procedimiento se realizó en menos de 24 horas, entregando a los niños a personas para ellos extrañas, ¿cómo se puede pensar que se busque dilatar el fallo judicial de reintegrar los niños a su familia biológica solicitando prórrogas?, que esperamos sea sólo eso y no pretendan incumplir con la decisión judicial.
h) Si desde los servicios “especializados” del INAU se está evaluando las acciones a seguir, teniendo en cuenta como principal valor a preservar el bienestar de los niños, -cuando se anuncia por sus autoridades “que la sentencia será apelada”, o ¿se trata de salvar lo insalvable - que ha sido la improvisada e intempestiva actuación de funcionarios del INAU hace 4 meses cuando retiraron a los niños de su ámbito natural, a la salida de la escuela, en la puerta - sin que los niños supieran que ocurría ?.
i) Toda otra información que Ud. crea necesario proporcionar referido al asunto”.