El 25 de octubre de 2012 @gesor publicaba que el Jefe de Policía de Soriano Insp. Gral (r) Washington Curbelo indicó a la Agencia Soriano de Noticias que la Jefatura de Policía inició una investigación administrativa que evaluará el accionar de los funcionarios implicados en la denuncia formulada por Covianalpa VI.
Como informáramos oportunamente la fiscal pidió el archivo de la denuncia contra un funcionario policial por el robo de materiales de la cooperativa Covianalpa VI. El hecho cobró notoriedad al conocerse que este grupo de viviendas de Fucvam denunció a un funcionario policial que cumplía un servicio de vigilancia, por el hurto de 60 cajas de porcelanatos por un valor de U$S 1.700. Estos materiales estaban en un depósito de la cooperativa.
El Jefe de Policía de Soriano recordó que en forma paralela a la actuación de la justicia el Ministerio del Interior emprende la vía administrativa “por todo” el caso. Es decir la denuncia por el faltante de materiales y por el doble desempeño de funcionarios policiales en actividades privadas. Recordando que la última Ley de Presupuesto establece prohibiciones específicas para los funcionarios policiales que no pueden cumplir tareas en empresas privadas.
En ese sentido el artículo 206 de la Ley 18.719 de Presupuesto Nacional (2010-2014) establece topes a las horas del Servicio 222 que cumplen los funcionarios policiales, y a su vez marca la prohibición de que pueda desempeñar la doble función en empresas privadas de custodia o vigilancia. Este artículo concretamente establece “Prohíbese a los funcionarios del Inciso 04 la realización de tareas de seguridad, vigilancia o custodia fuera del ámbito del Ministerio del Interior, considerándose su contravención falta grave pasible de destitución inmediata”.
En las últimas horas @gesor confirmó con jerarca policial la decisión ministerial tras el desarrollo del sumario determinándose la baja de un funcionario y la suspensión durante cuatro a cinco meses de otros cinco funcionarios policiales con retención de haberes.
Algunos otros también integrantes del grupo que realizaba vigilancia privada salvaron su situación debido a que eran retirados en dos casos y uno más que a pesar de estar en actividad se tomó en cuenta que es socio titular de la cooperativa y no así aquellos en que la señora figura como titular esos fueron suspendidos.
LO QUE INFORMARA @gesor SOBRE LO DENUNCIADO POR LA COOPERATIVA
Lo que en su momento fue una medida para poder aflojar un poco en el desgaste de los socios de Covianalpa VI que tenían que realizar la guardia nocturna en la obra, terminó generando un perjuicio directo a la cooperativa, ya que venía pagando por hacer tareas de seguridad a funcionarios policiales en actividad y retirados que fueron denunciados para que se investigue su participación en faltante de materiales de la obra. Cuando se determinó por parte de la Comisión directiva el pagar a quienes realizaran tareas de serenos, uno de los socios, policía en actividad, ofreció hacerse cargo de ello con un grupo de compañeros de trabajo y otros retirados. @gesor dialogó con fuentes vinculadas a la cooperativa quienes explicaron "los socios trabajamos desde las 7.00 de la mañana hasta las 11.00 de la noche, cuando hay un bache de una hora en el medio, hay serenos contratados, por ejemplo de 11.00 de la mañana a las 2.00 de la tarde, de las 6.00 a las 7.00, pero durante toda la noche antes íbamos los socios, cuatro cada diez días y resultó agotador, no dimos abasto. Uno de los socios que es policía ofreció un servicio de vigilancia. A él se le paga una cantidad mensual y todas las noches manda a cuatro personas a cuidar, entre ellos rotan. Son policías en actividad y retirados". Contaron que uno de los compañeros, "hace un tiempo había observado, al ir temprano, que estaba una camioneta de la Policía, cargando cosas, tipo madera, pero son cosas que no podés controlar. Pensamos que serían cosas de descartes que capaz alguien les dio, habíamos tenido otros comentarios que habían visto entrar a la camioneta, pero eso quedó en la nada". Ocurre, siguen relatando los cooperativistas, que "un oficial que no es de Mercedes perdía el ómnibus a veces y se le autorizó a quedarse allí, en esas ocasiones en una de las viviendas que está terminada, para dormir.
El viernes en la noche para el sábado, vio venir un auto de color blanco, que en determinado momento paró frente al lugar donde están depositadas las cerámicas y comenzó a cargar cajas, y que después pasó por otras viviendas y cargó más cosas que él no pudo ver lo que era. Los serenos no sabían que el oficial estaba allí". El sábado en la mañana, el oficial informó de lo visto a los dirigentes de la cooperativa, "diciéndoles que si no hacían la denuncia la iba a hacer él porque no quería quedar en el medio. Los directivos le preguntaron por los otros serenos y él respondió que estaban ahí, pero que el que había hecho todo era una persona determinada a la que identificó, que se fue con el auto hasta la chacra policial, lo dejó allí y volvió caminando, algo que hace habitualmente porque él entra siete y media a la chacra policial de oficinista". Los directivos consultaron a la abogada y ésta les dijo que hicieran el recuento, "allí surgió que faltan 60 cajas de nueve porcenalatos cada uno, con un costo de alrededor de U$S 1.700".
Cuando los dirigentes se deciden a hacer la denuncia, cuentan los cooperativistas, "no sé como se entera el funcionario del auto y va a hablar con el directivo a la casa y le dice que se llevó unos recortes, el presidente llamó al socio que ofreció el servicio. Éste llamó uno por uno y el funcionario que estuvo detenido, fue y habló con el presidente diciéndole que sólo había llevado recortes, que también los necesitamos para hacer los zócalos, pero al margen de ello, lo que faltan son cajas. Sesenta. El fue y devolvió los recortes". El tema se llevó a asamblea el sábado para ver si se hacía la denuncia, "resolviéndose que sí, que se siguiera adelante con el tema,hasta donde sabemos este funcionario se habría responsabilizado solo, pero no queda claro que haya cuatro por sereneada, los otros debían verlo".
El presidente de la cooperativa fue y habló con un jerarca policial, para recibir sugerencias de qué hacer y el hombre le fue muy claro, "los policías no pueden hacer tareas de vigilancia en forma particular, lo tienen prohibido, lo que les complican la situación a nivel interno, son conscientes que tendrán una sanción administrativa los que estuvieron cumpliendo tareas de vigilancia". Se hizo la denuncia por parte de la cooperativa. Hubo detenciones y declaraciones, tras lo cual se enteró a la Justicia que determinó que uno de los policías, el del auto utilizado para cargar las cajas, quedara detenido y fuera llevado a la sede judicial donde también declararán los demás policías en actividad y en retiro, así como también dirigentes de la cooperativa.
Las fuentes consultadas por @gesor señalaron que desde hace un tiempo habían venido faltando herramientas y materiales, pero lo atribuían al desorden de los socios o a los delincuentes de la zona".
Esta fue la nota publicada por @gesor el 22 de octubre de 2012 luego los cooperativistas retiraron la denuncia la Justicia dejó de actuar pero continuó la investigación interna a nivel policial que en las últimas horas notificó a los involucrados la resolución ministerial a partir del sumario realizado por la Jefatura de Policía de Soriano.